Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
Geist‘, d. h. das personifizierte Denken, das Denken als Gespenst; im kritischen Liberalismus
heißt es stets: ,die Kritik‘ tue das und das, oder auch: ,das Selbstbewußtsein‘
finde das und das. Gilt aber das Denken für das persönlich Handelnde, so muß das
Denken selbst vorausgesetzt sein, gilt die Kritik [451] dafür, so muß gleichfalls ein Gedanke
voranstehen. Denken und Kritik könnten nur von sich aus tätig sein, [...] da sie,
ohne zu sein, nicht tätig sein könnten. Das Denken aber, als Vorausgesetztes, ist ein fixer
Gedanke, ein Dogma: Denken und Kritik könnten also nur von einem Dogma ausgehen,
d. h. von einem Gedanken, einer fixen Idee, einer Voraussetzung“. 1
Das, was Stirner „dienstbare Kritik“ nannte, „ist nicht mein eigen“.
Anders als bei der dienstbaren Kritik verhält es sich, „wenn das Deinige nicht zu einem
Fürsichseienden gemacht, nicht personifiziert, nicht als ein eigener ,Geist‘ verselbständigt
wird. Dein Denken hat nicht ,das Denken‘ zur Voraussetzung, sonder Dich. Aber so setzest
Du Dich doch voraus? Ja, aber nicht Mir, sondern meinem Denken. Vor meinem
Denken bin – Ich. Daraus folgt, daß meinem Denken nicht ein Gedanke vorhergeht, oder daß
mein Denken ohne eine ,Voraussetzung‘ ist. Denn die Voraussetzung, welche Ich für mein
Denken bin, [...] ist das gesetzte Denken selbst, ist der Eigner des Denkens, und beweist nur,
daß das Denken nichts weiter ist, als – Eigentum, d. h. daß ein ,selbständiges‘ Denken, ein
,denkender Geist‘ gar nicht existiert“. 2
Mit kurzen Worten ausgedrückt, will Stirner nur sagen, „daß nicht der Mensch das Maß von
Allem, sondern daß Ich dieses Maß sei“. Und so setzt er den unterschied zwischen dienstbarer
und eigener Kritik noch einmal fest: „Der dienstbare Kritiker hat ein anderes Wesen, eine
Idee, vor Augen, welchem er dienen will; darum schlachtet er seinem Gotte nur die falschen
Götzen. Was diesem Wesen zu Liebe geschieht, was wäre das anders, als ein – Werk der Liebe?
Ich aber habe, wenn Ich kritisiere, nicht einmal Mich vor Augen, sondern mach Mir nur
ein Vergnügen, amüsiere Mich nach meinem Geschmacke: je nach meinem Bedürfnis zerkaue
Ich die Sache, oder ziehe nur Ihren Duft ein.“ 3
[452] Was sind nun die Wahrheiten, derer der Kritiker bedarf, die das Kriterium seiner Kritik
sind?
„Die Wahrheit oder ,die Wahrheit überhaupt‘ will man nicht aufgeben, sondern suchen. Was
ist sie anders als das être suprême, das höchste Wesen? Verzweifeln müßte auch die ,wahre
Kritik‘, wenn sie den Glauben an die Wahrheit verlöre. Und doch ist die Wahrheit nur ein –
Gedanke, aber nicht bloß einer, sondern sie ist der Gedanke, sie ist der Gedanke selbst, der alle
andern erst heiligt, ist die Weihe der Gedanken, der ,absolute‘, der ,heilige‘ Gedanke. Die
Wahrheit hält länger vor, als alle Götter; denn nur in ihrem Dienste und ihr zu Liebe hat man
die Götter und zuletzt selbst Gott gestürzt. Den Untergang der Götterwelt überdauert ,die
Wahrheit‘, denn sie ist die unsterbliche Seele dieser vergänglichen Götterwelt, sie ist die
Gottheit selber.“ 4
Eben deshalb – so meint Stirner – solange „Du an die Wahrheit glaubst, glaubst Du nicht an
Dich und bist ein – Diener, ein – religiöser Mensch. Du allein bist die Wahrheit, oder vielmehr,
Du bist mehr als die Wahrheit, die vor Dir gar nichts ist. Allerdings fragst auch Du
nach der Wahrheit, allerdings ,kritisierst‘ auch Du, aber Du fragst nicht nach einer ,höhern
Wahrheit‘, die nämlich höher wäre als Du, und kritisierst nicht nach dem Kriterium einer solchen.
Du machst Dich an die Gedanken und Vorstellungen wie an die Erscheinungen der
Dinge nur zu dem Zwecke, um sie Dir mundgerecht, genießbar und eigen zu machen, Du
1 EE 394 f.
2 EE 395.
3 EE 395 f.
4 EE 396.