Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
Ich Mich – willkürlich.
Hieran knüpft sich die Einsicht, daß jedes Urteil, welches Ich über ein Objekt fälle, das Geschöpf
meines Willens ist, und wiederum leitet Mich jene Einsicht dahin, daß ich Mich nicht
an das Geschöpf, das Urteil, verliere, sondern der Schöpfer bleibe, der Urteilende, der stets
von neuem schafft. Alle Prädikate von den Gegenständen sind meine Aussagen, meine Urteile,
meine – Geschöpfe. Wollen sie sich losreißen von Mir, und etwas für sich sein, oder gar
Mir imponieren, so habe Ich nichts Eiligeres zu tun als sie in ihr Nichts, d. h. in Mich, den
Schöpfer, zurückzunehmen“. 1 Daran fügt er noch an: „Gott, Christus, Dreieinigkeit, Sittlichkeit,
das Gute usw. sind solche Geschöpfe, von denen Ich Mir nicht bloß erlauben muß, zu
sagen, sie seien Wahrheiten, sondern auch, sie seien Täuschungen. Wie Ich einmal ihr Dasein
gewollt und dekretiert habe, so will Ich auch ihr Nichtsein wollen dürfen; Ich darf sie Mir
nicht über den Kopf wachsen, darf nicht die Schwachheit haben, etwas ,Absolutes‘ aus ihnen
werden lassen, wodurch sie verewigt und meiner Macht und Bestimmung entzogen würden.
Damit würde Ich dem Stabilitätsprinzip verfallen, dem eigentlichen Lebensprinzip der Religion,
die sich‘s angelegen sein läßt, ,unantastbare Heiligtümer‘, ,ewige Wahrheiten‘, kurz ein
,Heiliges‘ zu kreieren und Dir das Deinige zu entziehen.“ 2
[442] Damit macht er sich zum „Leugner“ des Heiligen, zum Zerstörer eben desselben und er
liefert auch die Begründung, warum man ihn deswegen „brandmarkt“. „Weil man das Geschöpf
über den Schöpfer setzt ... und ein herrschendes Objekt braucht, damit das Subjekt
hübsch unterwürfig diene. Ich soll unter das Absolute Mich beugen, Ich soll es.
Durch das ,Reich der Gedanken‘ hat das Christentum sich vollendet, der Gedanke ist
jene Innerlichkeit, in welcher alle Lichter der Welt erlöschen, alle Existenz existenzlos
wird, der innerliche Mensch ... Alles in Allem ist ... Ich bin der Vernichter seines Bestandes,
denn im Reiche des Schöpfers bildet es kein eigenes Reich mehr, keinen Staat
im Staate, sondern ein Geschöpf meiner schaffenden – Gedankenlosigkeit.“ 3
Gedankenlosigkeit ist jedoch nicht gleichbedeutend mit Gedankenfreiheit, denn darin
bin ich immer noch der Gefangene des Gedankens, welcher allein frei ist und daher
nicht mein Gedanke ist.
„Das freie Denken und die freie Wissenschaft beschäftigt Mich – denn nicht Ich bin
frei, nicht Ich beschäftige Mich, sondern das Denken ist frei und beschäftigt Mich – mit
dem Himmel und dem Himmlischen oder ,Göttlichen‘, das heißt eigentlich, mit der Welt
und dem Weltlichen, nur eben mit einer ,andern‘ Welt; es ist nur die Umkehrung und
Verrückung der Welt, eine Beschäftigung mit dem Wesen der Welt, daher eine Verrücktheit.
Der Denkende ist blind gegen die Unmittelbarkeit der Dinge und sie zu
bemeistern unfähig“. 4
Für Stirner ist das freie Denken außerdem „Raserei, weil reine Bewegung der Innerlichkeit,
der bloß innerliche Mensch, welcher den übrigen Menschen leitet und regelt. Der Schamane
und der spekulative Philosoph bezeichnen die unterste und oberste Sprosse an der Stufenleiter
des innerlichen Menschen, des – Mongolen. Schamane und Philosoph [443] kämpfen mit Gespenstern,
Dämonen, Geistern, Göttern.
Von diesem freien Denken total verschieden ist das eigene Denken, mein Denken, ein Denken,
welches nicht Mich leitet, sondern von Mir geleitet, fortgeführt oder abgebrochen wird,
je nach meinem Gefallen. Dies eigene Denken unterscheidet sich von dem freien Denken
ähnlich, wie die eigene Sinnlichkeit, welche Ich nach Gefallen befriedige, von der freien, un-
1 EE 378 f.
2 EE 379.
3 EE 380.
4 EE 380 f.