Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
Bin Ich aber der Mensch und habe Ich ihn, den die religiöse Menschheit als fernes Ziel bezeichnete,
wirklich in Mir gefunden, so ist auch alles ,wahrhaft Menschliche‘ mein eigen.
Was man der Idee der Menschheit zuschrieb, das gehört Mir.“ 1
Und darum, weil ich der „wahre Mensch“ bin, ist alles „mein Eigen“ und „darum hole
Ich Mir wieder, was sich Mir entziehen will, vor allem aber hole Ich Mich stets wieder,
wenn Ich zu irgend einer Dienstbarkeit Mir entschlüpfet bin. Aber auch dies ist nicht
mein Beruf, sondern meine natürliche Tat.
Genug, es ist ein mächtiger Unterschied, ob Ich Mich zum Ausgangs- oder zum Zielpunkte
mache. Als letzteren habe Ich Mich nicht, bin Mir mithin noch fremd, bin mein Wesen, mein
,wahres Wesen‘, und dieses Mir fremde ,wahre Wesen‘ wird als ein Spuk von tausenderlei
Namen sein Gespött mit Mir treiben. Weil Ich noch nicht Ich bin, so ist ein Anderer ... Ich,
mein Ich“. 2
Stirner will im Grunde darauf hinaus, daß man „die Regel der Klugen“ verachte, „die Menschen
zu nehmen wie sie sind“, sondern man „nimmt sie lieber wie sie sein sollen“. 3
Diese Differenz versucht er aufzulösen.
[436] So schreibt er: „Wohlan, die Menschen sind, wie sie sein sollen, sein können. Was sollen
sie sein? Doch wohl nicht mehr als sie sein können! Und was können sie sein? Auch eben
nicht mehr als sie – können, d. h. als sie das Vermögen, die Kraft zu sein haben. Das aber
sind sie wirklich, weil, was sie nicht sind, die zu sein nicht imstande sind: denn imstande sein
heißt – wirklich sein. Man ist nichts imstande, was man nicht wirklich ist, man ist nichts imstande
zu tun, was man nicht wirklich tut ... Möglichkeit und Wirklichkeit fallen immer zusammen.
Man kann nichts, was man nicht tut, wie man nichts tut, was man nicht kann.“ 4
Der Begriff der Möglichkeit impliziert für Stirner immer ein Denken.
„Es ist möglich, daß alle Menschen vernünftig leben, d. h. Ich kann Mir denken, daß alle
usw. Da nun mein Denken nicht bewirken kann, mithin auch nicht bewirkt, daß alle Menschen
vernünftig leben, sondern dies den Menschen selbst überlassen bleiben muß, so ist die
allgemeine Vernunft für Mich nur denkbar, eine Denkbarkeit, als solche aber in der Tat eine
Wirklichkeit, die nur in Bezug auf das, was ich nicht machen kann, nämlich die Vernünftigkeit
der Andern, eine Möglichkeit genannt wird. So weit es von Dir abhängt, könnten alle
Menschen vernünftig sein, denn Du hast nichts dagegen, ja so weit dein Denken reicht,
kannst Du vielleicht auch kein Hindernis entdecken, und mithin steht auch in deinem Denken
der Sache nichts entgegen: sie ist Dir denkbar.“ 5
Möglichkeit impliziert aber auch ein „Zukünftiges“, welches „die volle Kraft des
,Wirklichen‘“ enthält, denn „für das Heute ist das Morgen die wirkliche Zukunft“. 6
Stirner will sich jedoch nicht auf den Begriff Möglichkeit versteifen, sondern nur zeigen, daß
der „Gedanke ... die besessene Welt“ beherrscht.
[437] „Nun denn, die Möglichkeit ist nichts anders, als die Denkbarkeit, und der gräßlichen
Denkbarkeit sind seither unzählige Opfer gefallen. Es war denkbar, daß die Menschen vernünftig
werden könnten, denkbar, daß sie Christum erkennen, denkbar, daß sie für das Gute
sich begeistern und sittlich werden, denkbar, daß sie alle in den Schoß der Kirche sich flüchten,
denkbar, daß sie nichts Staatsgefährliches sinnen, sprechen und tun, denkbar, daß sie gehorsame
Untertanen sein könnten: darum aber, weil es denkbar war, war es – so lautet der
Schluß – möglich, und weiter, weil es den Menschen möglich war (hier eben liegt das Trüge-
1 EE 367.
2 EE 368.
3 EE 368.
4 EE 369.
5 EE 369 f.
6 EE 370.