Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
„Die bisherige Welt sann auf nichts als auf Gewinn des Lebens, sorgte fürs – Leben. Denn ob
alle Tätigkeit für das diesseitige oder für das jenseitige, für das zeitliche oder für das ewige
Leben in Spannung gesetzt wird, ob man nach dem ,täglichen Brote‘ lechzt ... oder nach dem
,heiligen Brote‘ ... das ändert den Zweck der Spannung und Sorge nicht, der im einen wie im
andern Fall sich als das Leben ausweist. Kündigen sich die modernen Tendenzen anders an?
Man will, daß Niemand mehr um die nötigsten Lebensbedürfnisse in Verlegenheit komme,
sondern sich darin gesichert finde, und anderseits lehrt man, daß der Mensch sich ums Diesseits
zu bekümmern und in die wirkliche Welt einzuleben habe, ohn eitle Sorge um ein Jenseits.“
1
Stirner faßt nun „dieselbe Sache von einer andern Seite auf. Wer nur besorgt ist, daß er lebe,
vergißt über dieser Ängstlichkeit leicht den Genuß des Lebens. Ist‘s ihm nur ums Leben zu
tun und denkt er, wenn Ich nur das liebe Leben [430] habe, so verwendet er nicht seine volle
Kraft darauf, das Leben zu nutzen, d. h. zu genießen. Wie aber nutzt man das Leben? Indem
man‘s verbraucht, gleich dem Lichte, das man nutzt, indem man‘s verbrennt. Man nutzt das
Leben und mithin sich, den Lebendigen, indem man es und sich verzehrt. Lebensgenuß ist
Verbrauch des Lebens“. 2
So simpel dieser Gedanke auch aussieht, Stirner gibt sich damit noch nicht zufrieden.
„Nun – den Genuß des Lebens suchen Wir auf! Und was tat die religiöse Welt? Sie suchte
das Leben auf.“ 3
Die mit der Suche nach dem „wahren Leben“ Beschäftigten stellen bestimmte Fragen auf,
die darauf hindeuten, daß „die Fragenden erst sich suchten“. 4
Stirners Einwendungen sehen hingegen folgendermaßen aus:
„Erst dann, wenn Ich Meiner gewiß bin und Mich nicht mehr suche, bin Ich wahrhaft mein
Eigentum: Ich habe Mich, darum brauche und genieße Ich Mich. Dagegen kann Ich Meiner
nimmermehr froh werden, solange Ich denke, mein wahres Ich hätte Ich erst noch zu finden,
und es müsse dahin kommen, daß nicht Ich, sondern Christus in Mir lebe oder irgend ein anderes
geistiges, d. h. gespenstisches Ich, z. B. der wahre Mensch, das Wesen des Menschen u.
dgl.
Ein ungeheurer Abstand trennt beide Anschauungen: in der alten gehe Ich auf Mich zu, in
der neuen gehe Ich von Mir aus, in jener sehne Ich Mich nach Mir, in dieser habe Ich Mich
und mache es mit Mir, wie man‘s mit jedem andern Eigentum macht, – Ich genieße Mich
nach meinem Wohlgefallen. Ich bange nicht mehr um‘s Leben, sondern ,vertue‘ es.
Von jetzt an lautet die Frage, nicht wie man das Leben erwerben, sondern wie man‘s vertun,
genießen könne, oder nicht wie man das wahre Ich herzustellen, sondern wie man sich aufzulösen,
sich auszuleben habe.
Was wäre das Ideal wohl anders, als das gesuchte, stets [431] ferne Ich? Sich sucht man,
folglich hat man sich noch nicht, man trachtet nach dem, was man sein soll, folglich ist man‘s
nicht. Man lebt in Sehnsucht und hat Jahrtausende in ihr, hat in Hoffnung gelebt. Ganz anders
lebt es sich im – Genuß!“ 5
Diese Sehnsucht betrifft jedoch nicht nur die Frommen, sondern „Alle, die der scheidenden
Geschichtsperiode angehören“ und es sollen „namentlich die Philosophen ... den
Frommen gegenübergestellt“ werden, denn diese haben an nichts „anderes gedacht, als
an das Ideal“, auf nichts „anderes gesonnen, als auf das absolute Ich“. 6
1 EE 358.
2 EE 358 f.
3 EE 359.
4 EE 359.
5 EE 359 f.
6 EE 360.