Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
Gesellschaft, ist mithin eine politische oder soziale Tat; diese hat zwar eine Umwandlung der
Zustände zur unvermeidlichen Folge, geht aber nicht von ihr, sondern von der Unzufriedenheit
der Menschen mit sich aus, ist nicht eine Schilderhebung, sondern eine Erhebung der
Einzelnen, eine Emporkommen, ohne Rücksicht auf die Einrichtungen, welche daraus entsprießen.
Die Revolution zielte auf neue Einrichtungen, die Empörung führt dahin, Uns
nicht mehr einrichten zu lassen, sondern Uns selbst einzurichten, und setzt auf
,Institutionen‘ keine glänzende Hoffnung. Sie ist kein Kampf gegen das Bestehende, da,
wenn sie gedeiht, das Bestehende von selbst zusammenstürzt, sie ist nur ein Herausarbeiten
Meiner aus dem Bestehenden. Verlasse Ich das Bestehende, so ist es tot und geht
in Fäulnis über. Da nun nicht der Umsturz eines Bestehenden mein Zweck ist, sondern
meine Erhebung darüber, so ist meine Absicht und Tat keine politische oder soziale,
sondern, als allein auf Mich und meine Eigenheit gerichtet, eine egoistische.
[428] Einrichtungen zu machen gebietet die Revolution, sich auf- oder emporzurichten
heischt die Empörung. Welche Verfassung zu wählen sei, diese Frage beschäftigte die revolutionären
Köpfe ... Verfassungslos zu werden, bestrebt sich der Empörer.“ 1
Dem Kapitel zum Abschluß erklärt Stirner noch, worauf sein Verkehr mit der Welt hinausgeht.
„Genießen will Ich sie, darum muß sie mein Eigentum sein, und darum will Ich sie gewinnen.
Ich will nicht die Freiheit, nicht die Gleichheit der Menschen; Ich will nur meine
Macht über sie, will sie zu meinem Eigentum, d. h. genießbar machen. Und gelingt
Mir das nicht, nun, die Gewalt über Leben und Tod, die Kirche und Staat sich vorbehielten,
Ich nenne auch sie die – meinige ... meine Befriedigung über mein Verhältnis zu
den Menschen entscheidet, und daß Ich auch der Macht über Leben und Tod aus keiner
Anwandlung von Demut entsage.
Was überhaupt die ,Sozialpflichten‘ anlangt, so gibt Mir nicht ein Anderer meine Stellung
zu Andern, also weder Gott noch die Menschlichkeit schreibt Mir meine Beziehung
zu den Menschen vor, sondern Ich gebe Mir diese Stellung. Sprechender ist dies damit
gesagt: Ich habe gegen Andere keine Pflicht, wie Ich auch nur so lange gegen Mich eine
Pflicht habe ... als Ich Mich von Mir unterscheide ...
Ich demütige Mich vor keiner Macht mehr und erkenne, daß alle Mächte nur meine
Macht sind, die Ich sogleich zu unterwerfen habe, wenn sie eine Macht gegen oder über
Mich zu werden drohen; jede derselben darf nur eins meiner Mittel sein, Mich durchzusetzen
... Alle Mächte, die Mich beherrschen, setze Ich dann dazu herab, Mir zu dienen.
Die Götzen sind durch Mich: Ich brauche sie nur nicht von neuem zu schaffen, so sind
sie nicht mehr; ,höhere Mächte‘ sind nur dadurch, daß Ich sie erhöhe und Mich niedriger
stelle.
[429] Somit ist denn mein Verhältnis zur Welt dieses: Ich tue für sie nichts mehr ,um
Gottes willen‘, Ich tue nichts ,um des Menschen willen‘, sondern, was Ich tue, das tue
Ich ,um Meinetwillen‘ ... Mein Verkehr mit der Welt besteht darin, daß Ich sie genieße
und so sie zu meinem Selbstgenuß verbrauche. Der Verkehr ist Weltgenuß und gehört zu
meinem – Selbstgenuß.“ 2
5. 2. 3. Mein Selbstgenuß
Max Stirner wähnt sich „an der Grenzscheide einer Periode“ 3 und so rekapituliert er vorerst
noch einmal, um späterhin auf sein Ziel zusteuern zu können.
1 EE 354 f.
2 EE 356 ff.
3 EE 358.