Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
mehr zu leisten, als die einzelne bewirken könnte. In dieser Gemeinsamkeit sehe Ich
durchaus nichts anderes, als eine Multiplikation meiner Kraft, und nur solange sie meine
vervielfachte Kraft ist, behalte Ich sie bei. So aber ist sie – Verein.
Den Verein hält weder ein natürliches noch ein geistiges Band zusammen, und er ist
kein natürlicher, kein geistiger Bund. Nicht Ein Blut, nicht Ein Glaube (d. h. Geist)
bringt ihn zu Stande. In einem natürlichen Bunde ... haben die Einzelnen nur den Wert
von Exemplaren derselben Art oder Gattung; in einem geistigen Bunde ... bedeutet der
Einzelne nur ein Glied desselbigen Geistes; was Du in beiden Fällen als Einziger bist,
das muß – unterdrückt werden. Als Einziger kannst Du Dich bloß im Vereine behaupten,
weil der Verein nicht Dich besitzt, sondern Du ihn besitzest oder Dir zu Nutze
machst.
[426] Im Vereine, und nur im Vereine, wird das Eigentum anerkannt, weil man das
Seine von keinem Wesen mehr zu Lehen trägt ...
In den Verein bringst Du deine ganze Macht, dein Vermögen und machst Dich geltend,
in der Gesellschaft wirst Du mit deiner Arbeitskraft verwendet; in jenem lebst Du egoistisch,
in dieser menschlich, d. h. religiös, als ein ,Glied am Leibe dieses Herrn‘: der Gesellschaft
schuldest Du, was Du hast, und bist ihr verpflichtet, bist von ,sozialen Pflichten‘
– besessen, den Verein benutzest Du und gibst ihn, ,plicht- und treulos‘ auf, wenn
Du keinen Nutzen weiter aus ihm zu ziehen weißt. Ist die Gesellschaft mehr als Du, so
geht sie Dir über Dich; [...] der Verein ist für Dich und durch Dich da, die Gesellschaft
nimmt umgekehrt Dich für sich in Anspruch und ist auch ohne Dich; kurz die Gesellschaft
ist heilig, der Verein dein eigen: die Gesellschaft verbraucht Dich, den Verein
verbrauchst Du.“ 1
Auf das Eigentum zurückkommend, meint Stirner, daß der „Eigentümer der Herr“ ist.
„Wähle denn, ob Du der Herr sein willst, oder die Gesellschaft Herrin sein soll! Davon hängt
es ab, ob Du ein Eigner oder ein Lump sein wirst: Der Egoist ist Eigner, der Soziale ein
Lump. Lumperei aber oder Eigentumslosigkeit ist der Sinn der Feudalität, des Lehnswesens,
das seit dem vorigen Jahrhundert nur den Lehnsherrn vertauscht hat, indem es ,den Menschen‘
an die Stelle Gottes setzte und vom Menschen zu Lehen annahm, was vorher ein Lehen
von Gottes Gnaden gewesen war.“ 2
Wohl hat die Revolution das „alte Feudalwesen ... gründlich eingestampft“, aber „in einem
Jenseits ist mit verklärtem Leibe die Feudalität wiederentstanden, die neue Feudalität unter
der Oberlehnsherrlichkeit ,des Menschen‘“. 3
[427] Da Stirner dieser Feudalität entgegentreten will, rät er dem Belehnten: „... ahmt dem
Tapfern nach, welcher sagt: Ich will mein Leben (Eigentum) teuer verkaufen, die Feinde sollen
es nicht wohlfeilen Kaufes haben: so habt Ihr das Umgekehrte vom Kommunismus als
das Richtige erkannt, und es heißt dann nicht: Gebt euer Eigentum auf! sondern: Verwertet
euer Eigentum!
Über der Pforte unserer Zeit steht nicht jenes apollinische: ,Erkenne Dich selbst’, sondern
ein: Verwerte Dich!“ 4
Auf dem Wege der „Empörung“, nicht der Revolution, will er sich gegen das (neue)
Feudalwesen zur Wehr setzen.
„Revolution und Empörung dürfen nicht für gleichbedeutend angesehen werden. Jene besteht
in einer Umwälzung der Zustände, des bestehenden Zustandes oder status, des Staats oder der
1 EE 347 ff.
2 EE 351.
3 EE 351 f.
4 EE 352 f.