Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
ihre Gewaltherrschaft beginnt? Das Christentum sagt: Seht nicht auf irdischen Tand, sondern
sucht euer wahres Wohl, werdet – fromme Christen: das Christsein ist das wahre Wohl“. 1
Er schreibt weiters: „Indem der Kommunismus das Wohl Aller proklamiert, vernichtet er gerade
das Wohlsein derer, welche seither von ihren Renten lebten und sich dabei wahrscheinlich
wohler befanden, als bei der Aussicht auf die strengen Arbeitsstunden ... Nicht
mehr von den Gebenden, Schenkenden, Liebevollen kommt das Heil, sondern von den Nehmenden,
den Aneingnenden (Usurpatoren) ... Der Kommunismus und, bewußt und unbewußt,
der den Egoismus lästernde Humanismus zählt immer noch auf die Liebe.
Ist einmal die Gemeinschaft dem Menschen Bedürfnis und findet er sich durch sie in seinen
Absichten befördert, so schreibt sie ihm auch, weil sein Prinzip geworden, sehr bald ihre Gesetze
vor, die Gesetze der – Gesellschaft. [424] Das Prinzip der Menschen erhebt sich zur
souveränen Macht über sie, wird ihr höchstes Wesen, ihr Gott, und als solcher – Gesetzgeber.
Der Kommunismus gibt diesem Prinzip die strengste Folge, und das Christentum ist die Religion
der Gesellschaft, denn die Liebe ist ... das Wesen des Menschen, d. h. das Wesen der
Gesellschaft oder des gesellschaftlichen (kommunistischen) Menschen. Alle Religion ist eine
Kultus der Gesellschaft, dieses Prinzipes, von welchem der gesellschaftliche (kultivierte)
Mensch beherrscht wird; auch ist kein Gott der ausschließliche Gott eines Ichs, sondern immer
der einer Gesellschaft ...
Somit hat man allein dann Aussicht, die Religion bis auf den Grund zu tilgen, wenn man die
Gesellschaft und alles, was aus diesem Prinzipe fließt, antiquiert. Gerade aber im Kommunismus
sucht dies Prinzip zu kulminieren, da in ihm Alles gemeinschaftlich werden soll, zur
Herstellung der – ,Gleichheit‘.“ 2
Stirner widerstrebt dieser Gleichheitsanspruch in der Gemeinschaftlichkeit.
„Ich will aber lieber auf den Eigennutz der Menschen angewiesen sein, als auf ihre
,Liebesdienste‘, ihre Barmherzigkeit, Erbarmen usw. Jener fordert Gegenseitigkeit (wie Du
Mir, so Ich Dir), tut nichts ,umsonst‘, und läßt sich gewinnen und – erkaufen. Womit aber
erwerbe Ich Mir den Liebesdienst? Es kommt auf den Zufall an, ob Ich‘s gerade mit einem
,Liebevollen‘ zu tun habe. Der Dienst des Liebreichen läßt sich nur – erbetteln ...
Nein, die Gemeinschaft, als das ‚Ziel‘ der bisherigen Geschichte, ist unmöglich. Sagen Wir
Uns vielmehr von jeder Heuchelei der Gemeinschaft los und erkennen Wir, daß, wenn Wir
als Menschen gleich sind, Wir eben nicht gleich sind, weil Wir nicht Menschen sind. Wir
sind nur in Gedanken gleich, nur wenn ,Wir‘ gedacht werden, nicht wie wir wirklich und
leibhaftig sind. Ich bin Ich, und Du bist Ich, aber Ich bin nicht dieses gedachte Ich, sondern
dieses Ich, [425] worin Wir alle gleich sind, ist nur mein Gedanke. Ich bin Mensch und Du
bist Mensch, aber ,Mensch‘ ist nur ein Gedanke, eine Allgemeinheit; weder Ich noch Du sind
sagbar, Wir sind unaussprechlich, weil nur Gedanken sagbar sind und im Sagen bestehen.
Trachten Wir darum nicht nach der Gemeinschaft, sondern nach der Einseitigkeit. Suchen
Wir nicht die umfassendste Gemeinde, die ,menschliche Gesellschaft‘, sondern suchen Wir in
den Andern nur Mittel und Organe, die Wir als unser Eigentum gebrauchen! Wie Wir im
Baume, im Tiere nicht Unsersgleichen erblicken, so entspringt die Voraussetzung, daß die
Andern Unsersgleichen seien, aus einer Heuchelei. Es ist Keiner Meinesgleichen, sondern
gleich allen andern Wesen betrachte Ich ihn als mein Eigentum ... Es ist Keiner für Mich eine
Respektsperson, auch der Mitmensch nicht, sondern lediglich wie andere Wesen ein Gegenstand,
[...] ein brauchbares oder unbrauchbares Subjekt.
Und wenn Ich ihn gebrauchen kann, so verständige Ich wohl und einige Mich mit ihm,
um durch die Übereinkunft meine Macht zu verstärken und durch gemeinsame Gewalt
1 EE 345.
2 EE 346 f.