Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
Stirner zweifelt daran, ob dieses angedeutete Szenario im Interesse des Staates liegt.
„Kann einen so sicheren Mut und so kräftiges Selbstgefühl ... wohl der Staat erwecken?
Kann er machen, daß der Mensch sich selbst fühlt, ja darf er auch nur solch Ziel sich stecken?
Kann er wollen, daß der Einzelne seinen Wert erkenne und verwerte? Halten Wir die Doppelfrage
auseinander und sehen Wir zuerst, ob der Staat so etwas herbeiführen kann. Da die
Einmütigkeit ... erfordert wird, so kann nur diese Einmütigkeit es bewirken, und ein Staatsgesetz
würde tausendfach umgangen werden durch die Konkurrenz und insgeheim. Kann er es
aber dulden? Unmöglich kann er dulden, daß die Leute von Andern, als von ihm, einen
Zwang erleiden; er könnte also die Selbsthilfe der einmütigen Ackerknechte gegen diejenigen,
welche sich um geringeren Lohn verdingen wollen, nicht zugeben. Setzen Wir indes, der
Staat gäbe das Gesetz, und alle Ackerknechte wären damit einverstanden, könnte er‘s dann
dulden?
Im vereinzelten Falle – ja; allein der vereinzelte Fall ist mehr als das, er ist ein prinzipieller.
Es handelt sich dabei um den ganzen Inbegriff der Selbstverwertung des Ichs, also auch seines
Selbstgefühls gegen den Staat. So weit gehen die Kommunisten mit; aber die Selbstverwertung
richtet sich notwendig, wie gegen den Staat, so auch gegen die Gesellschaft, und
greift damit über das Kommune und Kommunistische hinaus – aus Egoismus.“ 1
Der Kommunismus – so stellt Stirner fest – „macht den Grundsatz des Bürgertums, daß Jeder
ein Inhaber (,Eigentümer‘) sei, zu einer unumstößlichen Wahrheit, zu einer Wirklichkeit,
indem nun die Sorge um‘s Erlangen aufhört und Jeder von Haus aus hat, was er braucht. In
seiner Arbeits[398]kraft hat er sein Vermögen, und wenn er davon keinen Gebrauch macht,
so ist das seine Schuld. Das Haschen und Hetzen hat ein Ende ... weil mit jeder Arbeitsregung
ein zureichender Bedarf in‘s Haus gebracht wird. Jetzt erst ist man wirklicher Inhaber, weil
Einem, was man in seiner Arbeitskraft hat, nicht mehr so entgehen kann, wie es unter der
Konkurrenzwirtschaft jeden Augenblick zu entwischen drohte. Man ist sorgloser und gesicherter
Inhaber. Und man ist dies gerade dadurch, daß man sein Vermögen nicht mehr in einer
Ware, sondern in der eigenen Arbeit, dem Arbeitsvermögen, sucht, also dadurch, daß man
ein Lump, ein Mensch von nur idealem Reichtum ist“. 2
Den Einzigen kann dies jedoch nicht befriedigen, denn „Ich indes kann Mir an dem Wenigen
nicht genügen lassen, was Ich durch mein Arbeitsvermögen erschwinge, weil mein Vermögen
nicht bloß in meiner Arbeit besteht“. 3
Durch die Erreichung allgemeiner Bildung bin Ich befähigt, gewisse Amtsfunktionen (z. B.
Präsident, Minister usw.) auszuüben. „Kann aber auch Jeder diese Ämter bekleiden, so gibt
doch erst die einzige, ihm allein eigene Kraft des Einzelnen ihnen sozusagen Leben und Bedeutung.
Daß es sein Amt nicht wie ein ,gewöhnlicher Mensch‘ führt, sondern das Vermögen
seiner Einzigkeit hineinlegt, das bezahlt man ihm noch nicht, wenn man ihn überhaupt nur als
Beamten oder Minister bezahlt. Hat er‘s Euch zu Dank gemacht und wollt Ihr diese dankenswerte
Kraft des Einzigen Euch erhalten, so werdet Ihr ihn nicht wie einen bloßen Menschen
bezahlen dürfen, der nur Menschliches verrichtete, sondern als Einen, der Einziges vollbringt.
Tut mit Eurer Arbeit doch desgleichen!
Über meine Einzigkeit läßt sich keine allgemeine Taxe feststellen, wie für das, was Ich als
Mensch tue. Nur über das Letztere kann eine Taxe bestimmt werden.
Setzt also immerhin eine allgemeine Schätzung für menschliche Arbeiten auf, bringt aber eure
Einzigkeit nicht um ihren [399] Verdienst.
Menschliche oder allgemeine Bedürfnisse können durch die Gesellschaft befriedigt
1 EE 302 f.
2 EE 303.
3 EE 303 f.