Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
mögen, durch welches allein Wir ,vermögend‘ sind; denn man ist nur so weit Eigentümer,
als der Arm unserer Macht reicht.
... Das wahre Zahlungsmittel bleibt ... das Vermögen. Mit dem, was Du ,im Vermögen‘
hast, bezahlst Du. Darum denke auf die Vergrößerung deines Vermögens.“ 1
Stirner tritt jedoch dem Wahlspruch „‚Einem Jeden nach seinem Vermögen!‘“ mit Entschiedenheit
entgegen.
Denn: „Wer soll Mir nach meinem Vermögen geben? Die Gesellschaft? Da müßte Ich Mir
die Schätzung gefallen lassen. Vielmehr werde Ich Mir nach meinem Vermögen nehmen.“ 2
Ebenso lehnt er den Satz „‚Allen gehört Alles!‘“ ab. „Dieser ... stammt aus derselben gehaltlosen
Theorie. Jedem gehört nur, was er vermag. Sage Ich: Mir gehört die Welt, so ist das
eigentlich leeres Gerede, das nur insofern Sinn hat, als Ich kein fremdes Eigentum respektiere.
Mir gehört aber so viel, als Ich vermag oder Vermögen habe.
Man ist nicht wert zu haben, was man sich aus Schwachheit nehmen läßt; man ist‘s nicht
wert, weil man‘s nicht fähig ist.“ 3
[394] Demgemäß sieht er den Unterschied zwischen Armen und Reichen darin, daß zwischen
den beiden kein anderer Unterschied besteht, „als der des Vermögens und Unvermögens,
der Vermögenden und Unvermögenden“. 4
So haben denn auch die Unvermögenden ein Interesse an der „Teilung“.
Was die Konkurrenz betrifft, so ist mit ihr „weniger die Absicht verbunden, die Sache am
besten zu machen, als die andere, sie möglichst einträglich, ergiebig zu machen“. 5 Mit anderen
Worten: „Man verrichtet die Sache nur vorgeblich um der Sache willen, in der Tat aber
wegen des Gewinnes, den sie abwirft“, denn „man muß ja doch vor allen Dingen – leben.
So ist dies Treiben ein Kampf ums liebe Leben, und in stufenweiser Steigerung um mehr
oder weniger ,Wohlleben‘“. 6
Diese kontinuierliche Bestrebung jedoch „läßt Uns nicht zu Atem, zu einem ruhigen Genusse
kommen: Wir werden unsers Besitzes nicht froh“. 7
Die von den Sozialen vorgestellte Gesellschaft berücksichtigt „nur die gemeinnützigen oder
menschlichen Arbeiten“ und „so bleibt, wer Einziges leistet“ – Stirner bezieht sich dabei u. a.
auf die Künstler – „ohne ihre Fürsorge, ja er kann sich durch ihre Dazwischenkunft gestört
finden. Der Einzige wird sich wohl aus der Gesellschaft hervorarbeiten, aber die Gesellschaft
bringt keinen Einzelnen hervor“. 8 Darum erachten sie es für notwendig, sich über die
menschlichen Arbeiten zu einigen.
Von der Herrschaft des Bürgertums war dasjenige, „wozu alle Menschen befähigt sind oder
befähigt werden können“, an Wenige geknüpft: ein Privilegium.
[395] Dieses wurde durch das Bürgertum entwertet, denn es schien ihm gerecht, „freizugeben
Alles, was für jeden ,Menschen‘ dazusein schien. Aber, weil freigegeben, war es doch
Keinem gegeben, sondern vielmehr Jedem überlassen, es durch seine menschlichen Kräfte zu
erhaschen. Dadurch ward der Sinn auf den Erwerb des Menschlichen, das fortan Jedem winkte,
gewendet, und es entstand eine Richtung, welche man unter dem Namen des
,Materialismus‘ so laut beklagen hört“. 9
1 EE 295 f.
2 EE 296.
3 EE 296.
4 EE 296.
5 EE 297.
6 EE 297.
7 EE 298.
8 EE 298.
9 EE 298.