Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
die Mittel zum Konkurrieren zu Gebote stehen, weil sie nicht aus der Persönlichkeit entnommen
sind, sondern aus der Zufälligkeit. Die meisten sind unbemittelt und deshalb unbegütert“.
1
Deshalb fordern die sozialen Liberalen „für Alle die Mittel und erzielen eine Mittel bietende
Gesellschaft“. 2
Von nun an gilt nicht mehr der „Geldwert“, das Innehaben eines Ererbten, sondern „deine
Arbeitskräfte“ als „dein Vermögen, ... Deine Arbeit ist dein Vermögen! Du bist nur Herr oder
Inhaber des Erarbeiteten, nicht des Ererbten“. 3 Dagegen hegt Stirner jedoch Bedenken: „Ist
denn aber wirklich, wie die Kommunisten meinen, meine Arbeit mein einziges Vermögen,
oder besteht dies nicht vielmehr in allem, was Ich vermag? Und muß nicht die Arbeitergesellschaft
selbst dies einräumen, indem sie z. B. auch die Kranken, [392] Kinder, Greise, kurz die
Arbeitsunfähigen unterhält? Diese vermögen noch immer gar manches, z. B. ihr Leben zu erhalten,
statt es sich zu nehmen. Vermögen sie es über Euch, daß Ihr ihren Fortbestand begehrt,
so haben sie eine Gewalt über Euch. Wer platterdings keine Macht über Euch übte,
dem würdet Ihr nichts gewähren; er könnte verkommen.
Also was Du vermagst, ist dein Vermögen! Vermagst Du Tausenden Lust zu bereiten, so
werden Tausende Dich dafür honorieren, es stände ja in deiner Gewalt, es zu unterlassen, daher
müssen sie deine Tat erkaufen. Vermagst Du keinen für Dich einzunehmen, so magst Du
eben verhungern.
Soll Ich nun etwa der Vielvermögende, vor den Unvermögenderen nichts voraus haben?
Wir sitzen Alle im Vollen; soll ich nun nicht zulangen, so gut Ich kann, und nur abwarten,
wieviel Mir bei einer gleichen Teilung bleibt?“ 4
Die „Verteilung“ – „das Prinzip der Lumpengesellschaft“ – erhebt sich gegen die „freie“
Konkurrenz des bürgerlichen, politischen Liberalismus.
Stirner artikuliert seine Einwände gegen dieses Prinzip folgendermaßen: „Für einen bloßen
Teil, Teil der Gesellschaft, angesehen zu werden, erträgt der Einzelne nicht, weil er
mehr ist; seine Einzigkeit wehrt diese beschränkte Auffassung ab.
Daher erwartet er sein Vermögen nicht von der Zuteilung Anderer ... er erwartet sein
Vermögen vielmehr von sich und sagt nun: was Ich zu haben vermag, das ist mein
Vermögen.“ 5
Wie der Egoist dabei verfährt, legt er ihm solcherart in den Mund: „Egoistisch verfahrt Ihr,
wenn Ihr einander weder als Inhaber noch als Lumpe oder Arbeiter achtet, sondern als einen
Teil eures Vermögens, als ,brauchbare Subjekte‘. Dann werdet Ihr weder dem Inhaber
(,Eigentümer‘) für seine Habe etwas geben, noch dem, der arbeitet, sondern allein dem, den
Ihr braucht. ...
[393] Sagt man, die Konkurrenz stelle Alles Allen offen, so ist der Ausdruck nicht genau,
und man faßt es besser so: sie macht Alles käuflich. Indem sie es ihnen preisgibt, überläßt sie
es ihrem Preise oder ihrer Schätzung und fordert einen Preis dafür.
Allein die Kauflustigen ermangeln meistens der Mittel, sich zu Käufern zu machen: sie haben
kein Geld. Für Geld sind also zwar die käuflichen Sachen zu haben ..., aber gerade am
Gelde fehlt‘s. Wo Geld, dies gangbare oder kursierende Eigentum, hernehmen? Wisse denn,
Du hast so viel Geld als Du – Gewalt hast; denn Du giltst so viel, als Du Dir Geltung
verschaffst.
Man bezahlt nicht mit Geld, woran Mangel eintreten kann, sondern mit seinem Ver-
1 EE 293.
2 EE 293.
3 EE 293.
4 EE 294.
5 EE 294.