Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
Zwecke muß Ich in freiem Verkehr mit den Menschen, den Einzelnen, stehen.
Allerdings kann der Staat „es nicht dulden, daß der Mensch zum Menschen in einem direkten
Verhältnis stehe; er muß dazwischentreten als – Mittler, muß – intervenieren. Was Christus
war, was die Heiligen, die Kirche, das ist der Staat geworden, nämlich ,Mittler‘. Er
reißt den Menschen vom Menschen, um sich als ,Geist‘ in die Mitte zu stellen“. 1
Waren diese Gedanken auf die gegenständliche Arbeit bezogen, so sieht Stirner das gleiche
Verhältnis für die geistige Arbeit wirksam.
„Es erlaubt Mir der Staat alle meine Gedanken zu verwerten und an den Mann zu bringen ...,
allein nur so lange als meine Gedanken – seine Gedanken sind. Hege Ich dagegen Gedanken,
welche er nicht approbieren, d. h. zu den seinigen machen kann, so erlaubt er Mir durchaus
nicht, sie zu verwerten, sie in den Austausch, den Verkehr zu bringen. Meine Gedanken sind
nur frei, wenn sie Mir durch die Gnade des Staates vergönnt sind, d. h. wenn sie Gedanken
des Staates sind. Frei philosophieren läßt er Mich nur, sofern Ich Mich als ,Staatsphilosoph‘
bewähre; gegen den Staat darf Ich nicht philosophieren, so gerne er‘s auch nachsieht, daß Ich
ihm von seinen ,Mängeln‘ helfe, ihn ,fördere‘.“ 2
Stirner konstatiert dem Staat, daß er sich vor „nichts ... mehr zu fürchten“ habe, „als vor dem
Werte Meiner, und nichts muß er sorgfältiger zu verhüten suchen, als jede Mir entgegenkommende
Gelegenheit, Mich selbst zu verwerten. Ich bin der Todfeind des Staates, der stets
in der Alternative schwebt: Er oder ich. Darum hält er strenge darauf, nicht nur Mich nicht
gelten zu lassen, sondern das Meinige zu hintertreiben. Im Staate gibt es kein – Eigentum,
d. h. [387] kein Eigentum des Einzelnen, sondern nur Staatseigentum. Nur durch den
Staat habe Ich, was Ich habe, wie Ich nur durch ihn bin, was Ich bin. Mein Privateigentum
ist nur dasjenige, was der Staat Mir von dem Seinigen überläßt, indem er andere
Staatsglieder darum verkürzt (priviert): es ist Staatseigentum“. 3
Stirner weitet die Eigentumsfrage aus. Diesmal lautet sie – mit folgender Antwort – so:
„Was ist also mein Eigentum? Nichts als was in meiner Gewalt ist! Zu welchem Eigentum
bin Ich berechtigt? Zu jedem, zu welchem Ich Mich – ermächtige. Das Eigentums-
Recht gebe Ich Mir, indem Ich Mir Eigentum nehme, oder Mir die Macht des Eigentümers,
die Vollmacht, die Ermächtigung gebe.
Worüber man Mir die Gewalt nicht zu entreißen vermag, das bleibt mein Eigentum; wohlan
so entscheide die Gewalt über das Eigentum, und Ich will Alles von meiner Gewalt erwarten!
Fremde Gewalt, Gewalt, die Ich einem Andern lasse, macht Mich zum Leibeigenen; so möge
eigene Gewalt Mich zum Eigner machen. Ziehe Ich denn die Gewalt zurück, welche Ich Andern
aus Unkunde über die Stärke meiner eigenen Gewalt eingeräumt habe! Sage Ich Mir,
wohin meine Gewalt langt, das ist mein Eigentum, und nehme Ich alles als Eigentum in Anspruch,
was zu erreichen Ich Mich stark genug fühle, und lasse Ich mein wirkliches Eigentum
so weit reichen, als Ich zu nehmen Mich berechtige, d. h. – ermächtige.“ 4
Um solcher Art zu meinem Eigentum zu gelangen, muß hier „... der Egoismus, der Eigennutz
entscheiden, nicht das Prinzip der Liebe“, denn dieses „kennt nur Opfer und
fordert ,Aufopferung‘“, wogegen „der Egoismus ... nicht daran [denkt] etwas aufzuopfern,
sich etwas zu vergeben; er entscheidet einfach: Was Ich brauche, muß Ich haben
und will Ich Mir verschaffen“. 5
[388] Stirner sieht in allen Versuchen, „über das Eigentum vernünftige Gesetze zu geben“,
das Prinzip der Liebe am Werke. „Auch den Sozialismus und Kommunismus kann man
1 EE 282 f.
2 EE 283.
3 EE 283 f.
4 EE 284 f.
5 EE 285.