Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
Volke, dem Staate an, darum auch Alles, was Ich mein eigen nannte“. 1 Des Staates Interesse
liegt darin, „selbst reich zu sein“ und so ist es ihm gleich, ob der Einzelne reich oder arm ist.
„Als Einzelne sind sie vor seinem Angesichte wirklich gleich, darin ist er gerecht“ 2 : als Arme
und Reiche sind sie beide vor ihm – Nichts.
Mit anderen Worten bedeutet dies, daß der Staat kein Interesse hat den Pauperismus zu beseitigen.
„... dagegen hat er ein sehr großes Interesse daran, daß diejenigen Einzelnen, welche Ihn zu
ihrem Ich machen, an seinem Reichtum Teil haben: er macht sie zu Teilnehmern an seinem
Eigentum.“ 3
Eigentum wird zum Mittel der Belehnung für loyale Glieder der Gesellschaft, aber es
bleibt doch sein – des Staates – Eigentum.
Es ist und bleibt „sonach Staatseigentum, nicht Eigentum des Ichs. Daß der Staat nicht willkürlich
dem Einzelnen entzieht, was er vom Staate hat, ist nur dasselbe, wie dies, daß der
Staat sich selbst nicht beraubt. Wer ein Staats-Ich, d. h. ein guter Bürger oder Untertan ist, der
trägt als solches Ich, nicht als eigenes, das Lehen ungestört. Dies nennt der Kodex dann so:
Eigentum ist, was ich ,von Gottes und Rechts wegen‘ mein nenne. Von Gottes und Rechts
wegen ist aber nur mein, solange – der Staat nichts dagegen hat“. 4
[385] Daraus geht hervor, daß der Staat „den Besitz des Eigentums an Bedingungen [knüpft],
wie er Alles daran knüpft, z. B. die Ehe, indem er nur die von ihm sanktionierte Ehe gelten
läßt, und sie meiner Gewalt entreißt. Eigentum ist aber nur mein Eigentum, wenn Ich dasselbe
unbedingt inne habe: nur Ich, als unbedingtes Ich, habe Eigentum, schließe ein
Liebesverhältnis, treibe freien Handel“. 5
Stirner, der den Staat negiert, setzt diesen, der ihn nicht zu etwas Eigenem kommen läßt, mit
dem Pauperismus gleich.
„Der Staat bekümmert sich nicht um Mich und das Meine, sondern um Sich und das Seine:
Ich gelte ihm nur als sein Kind etwas, als ,Landeskind‘, als Ich bin Ich gar nichts für ihn. Was
Mir als Ich begegnet, ist für den Verstand des Staates etwas Zufälliges: mein Reichtum wie
meine Verarmung. Bin Ich aber mit allem Meinigen für ihn ein Zufall, so beweist dies, daß er
Mich nicht begreifen kann: Ich gehe über seine Begriffe, oder sein Verstand ist zu kurz, um
Mich zu begreifen. Darum kann er auch nichts für Mich tun.
Der Pauperismus ist die Wertlosigkeit Meiner, die Erscheinung, daß Ich Mich nicht verwerten
kann. Deshalb ist Staat und Pauperismus Ein und dasselbe. Der Staat läßt Mich nicht zu
meinem Werte kommen und besteht nur durch meine Wertlosigkeit: er geht allezeit darauf
aus, von Mir Nutzen zu ziehen, d. h. Mich zu exploitieren, auszubeuten, zu verbrauchen, bestände
dieser Verbrauch auch nur darin, daß Ich für eine proles sorge (Proletariat); er will, Ich
soll ,seine Kreatur‘ sein.
Nur dann kann der Pauperismus gehoben werden, wenn Ich als Ich Mich verwerte,
wenn Ich Mir selber Wert gebe, und meinen Preis selber mache. Ich muß Mich empören,
um emporzukommen.“ 6
Mit der Verwertung Meiner geht „meine Arbeit, die Ich verwerten will“ 7 , Hand in Hand.
[386] Meine Arbeit, d. h. Ich trachte danach, „‚Mich bezahlt zu machen‘“. 8 Zu diesem
1 EE 279 f.
2 EE 280.
3 EE 280.
4 EE 280.
5 EE 281.
6 EE 281 f.
7 EE 282.
8 EE 282.