Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
gehört die Welt. Sagt Ihr etwas anderes mit dem entgegengesetzten Satze: ,Allen gehört die
Welt‘? Alle sind Ich und wieder Ich usw. Aber Ihr macht aus den ,Allen‘ einen Spuk, und
macht ihn heilig, so daß dann die ,Alle‘ zum fürchterlichen Herrn des Einzelnen werden. Auf
ihre Seite stellt sich das Gespenst des ,Rechtes‘.“ 1
Da Stirner in Proudhon, wie auch in den Kommunisten, Kämpfer gegen den Egoismus sieht,
sind sie für ihn „Fortsetzungen und Konsequenzen des christlichen Prinzips, des Prinzips der
Liebe, der Aufopferung für ein Allgemeines, ein Fremdes ... Also: Weil Feinde des Egoismus,
darum sind sie – Christen, oder allgemeiner: religiöse Menschen, Gespenstergläubige, Abhängige,
Diener irgend eines Allgemeinen (Gottes, der Gesellschaft usw.).“ 2
Stirner jedoch behauptet: „Eigentümer ist weder Gott noch der Mensch (die ,menschliche
Gesellschaft‘), sondern der Einzelne.“ 3
Mit der Frage nach den Eigentum ist auch die Frage nach dem Diebstahl verbunden. Stirner
wähnt Proudhon in dem Glauben, daß dieser vom Eigentum bereits das Schlimmste aussage,
wenn er es Diebstahl nennt. Aber: „Ist der Begriff ,Diebstahl‘ überhaupt anders möglich, als
wenn man den Begriff [383] ,Eigentum‘ gelten läßt. Wie kann man stehlen. wenn nicht schon
Eigentum vorhanden ist? Was Keinem gehört, kann nicht gestohlen werden ... Mithin ist
nicht das Eigentum Diebstahl, sondern durch das Eigentum erst wird ein Diebstahl
möglich.“ 4
Wie sieht es aber nun weiter mit dem Eigentum aus?
„Das Privateigentum lebt von der Gnade des Rechts. Nur im Rechte hat es seine Gewähr
– Besitz ist ja noch noch nicht Eigentum, er wird erst ,das Meinige‘ durch Zustimmung
des Rechts –; es ist keine Tatsache, nicht un fait, wie Proudhon meint, sondern eine Fiktion,
ein Gedanke. Das ist das Rechtseigentum, rechtliches Eigentum, garantiertes Eigentum. Nicht
durch Mich ist es mein, sondern durch’s – Recht.“ 5
Dieser Gedanken kann Stirner jedoch in keinster Weise befriedigen, denn Eigentum ist „der
Ausdruck für die unumschränkte Herrschaft über Etwas (Ding, Tier, Mensch), womit ,Ich
schalten und walten kann nach Gutdünken‘. ... Eigentum wird durch Gewalt bedingt. Was
Ich in der Gewalt habe, das ist mein eigen. Solange Ich Mich als Inhaber behaupte, bin
Ich der Eigentümer der Sache; entgeht Mir‘s wieder, gleichviel durch welche Macht, z.
B. durch mein Anerkenntnis eines Anrechts Anderer an die Sache –; so ist das Eigentum erloschen.
So fällt Eigentum und Besitz in Eins zusammen. Nicht ein außerhalb meiner
Gewalt liegendes Recht legitimiert Mich, sonder lediglich meine Gewalt; habe Ich die
nicht mehr, so entschwindet mir die Sache ... Wer die Sache zu nehmen und zu behaupten
weiß, dem gehört sie, bis sie ihm wieder genommen wird, wie die Freiheit Dem gehört,
der sie sich nimmt. –
Über das Eigentum entscheidet nur die Gewalt, und da der Staat, gleichviel ob Staat der Bürger
oder der Lumpe oder der Menschen schlechthin, der allein Gewaltige ist, so ist er allein
Eigentümer; Ich, der Einzige, habe nichts, und werde nur belehnt ... Unter der Herrschaft des
Staates gibt es kein Eigentum Meiner“. 6
[384] Das Eigentum – wie Stirner es versteht – ist hier „noch nicht in seinem vollen Werte
anerkannt worden“, denn „das Eigentum war nur Eigentum eines Gespenstes, z. B. Volkseigentum;
meine ganze Existenz ,gehörte dem Vaterlande‘: Ich gehöre dem Vaterlande, dem
1 EE 277.
2 EE 277 f.
3 EE 278.
4 EE 278.
5 EE 278.
6 EE 279.