Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
mangeln in dem Grade des Egoismus, als sie jenem Begehren der Partei dienen. Die Selbständigkeit
der Partei bedingt die Unselbständigkeit der Parteimitglieder.
Eine Partei kann ... niemals ein Glaubensbekenntnis entbehren. Denn an das Prinzip der Partei
müssen ihre Angehörigen glauben ... Man muß einer Partei mit Leib und Seele gehören,
sonst ist man nicht wahrhaft Parteimann, sondern mehr oder minder – Egoist. ... Aber wohl
Dir, wenn Du dich nicht schrecken lässest: deine Frechheit hilft Dir zur Eigenheit.
So könnte ein Egoist also niemals Partei ergreifen oder Partei nehmen? Doch, nur kann er
sich nicht von der Partei ergreifen und einnehmen lassen. Die Partei bleibt für ihn allezeit
nichts als eine Partie: er ist von der Partie, er nimmt teil.“ 1
Je loyaler man sich zur Partei, dem „Staat im Staate“, verhält, um so besser wird die Partei
sein.
Ebenso verhält es sich mit dem Staate selbst, denn der „beste Staat wird offenbar derjenige
sein, welcher die loyalsten Bürger hat, und je mehr der ergebene Sinn für Gesetzlichkeit sich
verliert, um so mehr wird der Staat[,] dieses System der Sittlichkeit, dieses sittliche Leben
selbst, an Kraft und Güte geschmälert werden. Mit den ,guten Bürgern‘ verkommt auch der
gute Staat und löst sich in Anarchie und Gesetzlosigkeit auf. ,Achtung vor dem Gesetze!‘
Durch diesen Kitt wird das Staatsganze zusammengehalten. ,Das Gesetz ist heilig, und wer
daran frevelt, ein Verbrecher‘.“ 2
Niemals kann der Staat den Anspruch aufgeben, „daß seine Gesetze und Anordnungen heilig
seien“. 3
Somit gilt derjenige, der Einzelne, der Egoist, welcher sich an dieser Heiligkeit vergeht, als
„Unheiliger“, so wie ehemals derjenige als solcher galt, welcher sich an der Kirche versündigte.
[372] „Hatte die Kirche Todsünden, so hat der Staat todeswürdige Verbrechen, hatte sie Ketzer,
so hat er Hochverräter, jene Kirchenstrafen, er Kriminalstrafen, jene inquisitorische Prozesse,
er fiskalische, kurz dort Sünden, hier Verbrechen, dort Sünder, hier Verbrecher, dort
Inquisition und hier – Inquisition.“ 4
Da der Staat „heilig“ ist, darf er „sich den ,frechen Angriffen‘ der Einzelnen nicht aussetzen“.
5
Wider solche Angriffe übt der Staat, da er „mehr sei als der Einzelne ... eine berechtigte Rache“
aus – die Strafe.
„Strafe hat nur dann einen Sinn, wenn sie die Sühne für die Verletzung eines Heiligen gewähren
soll. Ist Einem etwas heilig, so verdient er allerdings, wo er sie anfeindet, Strafe. Ein
Mensch, der ein Menschenleben bestehen läßt, weil es ihm heilig ist, und er eine Scheu vor
seiner Antastung trägt, ist eben ein – religiöser Mensch.“ 6
Religiös in jeder Hinsicht, sowohl im kirchlichen Sinn, als auch bezogen auf die Heiligkeit
des Staates.
Daß den Verbrechen die Strafe folgt, bleibt unbestritten, jedoch – bezogen auf den Wandel
der Zeit und, damit einhergehend, der Werte –: „Fällt das Verbrechen, weil das Heilige verschwindet,
so muß nicht minder die Strafe in dessen Fall hineingezogen werden; denn auch
sie hat nur einem Heiligen gegenüber Bedeutung. Man hat die Kirchenstrafen abgeschafft.
Warum? Weil, wie Jemand sich gegen den ,heiligen Gott‘ benehme, Jedermanns eigene Sache
sei. Wie aber diese eine Strafe, die Kirchenstrafe, gefallen ist, so müssen alle Strafen fal-
1 EE 262.
2 EE 263.
3 EE 263.
4 EE 264.
5 EE 264.
6 EE 265.