Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
Sinne Glieder einer Familie, wenn sie das Bestehen der Familie zu ihrer Aufgabe machen; ...
Eines muß jedem Familienmitgliede fest und heilig sein, nämlich die Familie selbst, ... die
Pietät.
Daß die Familie bestehen soll, das bleibt dem Gliede derselben, solange es sich vom familienfeindlichen
Egoismus frei erhält, eine unantastbare Wahrheit. Mit Einem Worte –: Ist die
Familie heilig, so darf sich Keiner, der zu ihr gehört, lossagen, widrigenfalls er an der Familie
zum ,Verbrecher‘ wird; er darf niemals ein familienfeindliches Interesse verfolgen ... Wer das
tut, der hat ,die Familie entehrt‘, hat ihr ,Schande gemacht‘ usw.“. 1
Es kommt allerdings vor, daß in einem Familienmitglied, in einem Einzelnen zwei Kräfte
wirksam werden können.
Zum einen kann es vorkommen, daß diese Kraft, der egoistische Trieb, zu schwach ist und so
wird dieser Einzelne den [362] Ansprüchen der Familie genügen und mit ihr harmonieren.
Zum anderen besteht die Möglichkeit, daß der egoistische Trieb stärker ausgeprägt ist und
sich so der Einzelne den Wünschen der Familie widersetzt und sich ihren Gesetzen entzieht.
Aber – so fragt Stirner – was „von beiden liegt Mir näher am Herzen, das Familienwohl oder
mein Wohl? In unzähligen Fällen werden beide friedlich miteinander gehen und der Nutzen,
welcher der Familie zu Teil wird, zugleich der meinige sein und umgekehrt. Da läßt sich‘s
schwer entscheiden, ob Ich eigennützig oder gemeinnützig denke, und Ich schmeichle Mir
vielleicht wohlgefällig mit meiner Uneigennützigkeit. Aber es kommt der Tag, wo ein Entweder
– Oder Mich zittern macht, wo Ich meinen Stammbaum zu entehren ... im Begriff stehe“.
2
Diesen Moment, in dem der Egoismus über der Pietät steht, sich die Eigennützigkeit nicht
mehr hinter der Uneigennützigkeit versteckt hält, bezeichnet Stirner mit dem Terminus „Leidenschaft“
„Die unbändige Leidenschaft läßt sich endlich nicht mehr zähmen und untergräbt das Gebäude
der Pietät. Freilich werdet Ihr sagen, die Familie werfe aus Eigensinn jene Eigenwilligen
... aus ihrem Schoße; ... Allein es ist eben eine Ausflucht, um die Schuld von sich abzuwälzen
... Sie [die Pietätlosen] werden nicht ausgestoßen, sondern stoßen sich aus, indem
sie ihre Leidenschaft, ihren Eigenwillen höher achten als den Familienverband.“ 3
Eingedenk eines von ihm gemachten Vergleiches zwischen Familie und Kirchenverband –
beiden ist die Einhaltung ihrer „heiligen Gesetze“ gemein – setzt er seine Ausführungen wie
folgt fort: „Dort hat der Egoismus gesiegt, hier siegt die Pietät, und das egoistische Herz blutet;
dort war der Egoismus stark, hier war er – schwach. Die Schwachen aber, das wissen Wir
längst, das sind die – Uneigennützigen. Für sie ... sorgt die Familie, weil sie der Familie angehören,
..., nicht sich angehören und für sich sorgen. [363] Diese Schwachheit lobt z. B. Hegel,
wenn er der Wahl der Eltern die Heiratspartie der Kinder anheimgestellt wissen will.“ 4
Der Familie als heiliger Gemeinschaft, welcher der Einzelne Gehorsam schuldet, kommt im
„Familiengericht“, im „Familienrat“ auch richterliche Funktion zu.
Dieses Familiengericht und die von ihn verhängte „Strafe“ gerät jedoch des öfteren in Kollision
mit dem Staate, welcher diese Strafe als „Rache“ abtut. Er „verhindert die Strafe, dies
heilige Familiengericht, weil vor seiner, des Staates, ,Heiligkeit‘ die untergeordnete Heiligkeit
der Familie jedesmal erbleicht und entheiligt wird, sobald sie mit dieser höhern Heiligkeit
in Konflikt gerät. Ohne den Konflikt läßt der Staat die kleinere Heiligkeit der Familie
gelten; im entgegengesetzten Falle aber gebietet er sogar das Verbrechen gegen die Familie,
1 EE 241 f.
2 EE 242.
3 EE 243.
4 EE 244.