Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
So wie das Gemeinwohl nicht sein Wohl ist, so ist auch die „Volksfreiheit ... nicht meine
Freiheit“. 1
Darum heißt es an anderer Stelle weiter: „Ein Volk kann nicht anders, als auf Kosten des
Einzelnen frei sein; denn nicht der Einzelne ist bei dieser Freiheit die Hauptsache, sondern
das Volk. Je freier das Volk, desto gebundener der Einzelne“. 2
Da ihm nebst anderen Dingen auch das Volk nicht heilig ist, so kommt er zu dem Schluß:
„Alles Heilige ist ein Band, eine Fessel.“ 3
Dem Volke kommt es nur auf seine „Selbstbehauptung“ an und [360] fordert „,patriotische
Aufopferung‘ von Jedem. Mithin ist ihm Jeder für sich gleichgültig, ein Nichts, und es kann
nicht machen, nicht einmal leiden, was der Einzelne und nur dieser manchen muß, nämlich
seine Verwertung. Ungerecht ist jedes Volk, jeder Staat gegen den Egoisten.
Solange auch nur Eine Institution noch besteht, welche der Einzelne nicht auflösen darf, ist
die Eigenheit und Selbstangehörigkeit Meiner noch sehr fern. Wie kann Ich z. B. frei sein,
wenn Ich eidlich an eine Konstitution, eine Charte, ein Gesetz Mich binden, meinem Volke
,Leib und Seele verschwören‘ muß? Wie kann Ich eigen sein, wenn meine Fähigkeiten sich
nur so weit entwickeln dürfen, als sie die ,Harmonie der Gesellschaft nicht stören‘. (Weitling)
Der Untergang der Völker und der Menschheit wird Mich zum Aufgange einladen“. 4
Deshalb lautet sein Wahlspruch: „Tot ist das Volk. – Wohlauf Ich!“ 5
Stirner versucht das Wort „Gesellschaft“ etymologisch auf den Begriff „Sal“ zurückzuführen.
„Schließt Ein Saal viele Menschen ein, so macht’s der Saal, daß diese Menschen in Gesellschaft
sind. Sie sind in Gesellschaft und machen höchstens eine Salon-Gesellschaft aus ...
Wenn es zu wirklichem Verkehr kommt, so ist dieser als von der Gesellschaft unabhängig zu
betrachten, der eintreten oder fehlen kann, ohne die Natur dessen, was Gesellschaft heißt, zu
alterieren ... Verkehr ist Gegenseitigkeit, ist die Handlung, das commercium der Einzelnen;
Gesellschaft ist nur Gemeinschaftlichkeit des Saales ... Man pflegt wohl zu sagen: ,man habe
diesen Saal gemeinschaftlich inne‘, es ist aber vielmehr so, daß der Saal Uns inne oder in sich
hat. So weit die natürliche Bedeutung des Wortes Gesellschaft. Es stellt sich dabei heraus,
daß die Gesellschaft nicht durch Mich und Dich erzeugt wird, sondern durch ein Drittes,
welches aus Uns beiden Gesellschafter macht, und daß eben dieses Dritte das Erschaffende,
das Gesellschaft Schaffende ist.“ 6
[361] Daran anschließend entwickelt er den Begriff der „Gefängnis-Gesellschaft“, welcher
eine „inhaltsreicheres Drittes“ als „jenes bloß örtliche, der Saal“, zu Grunde liegt. Aber, wie
„der Saal, so bildet das Gefängnis wohl eine Gesellschaft, eine Genossenschaft, eine Gemeinschaft
... aber keinen Verkehr, keine Gegenseitigkeit, keinen Verein“. 7
Der Verein ist das Ziel seiner Betrachtungen, und so besieht er sich nun „solche[n] Gemeinschaften
..., in denen Wir, wie es scheint, gerne und freiwillig bleiben, ohne sie durch Unsere
egoistischen Triebe gefährden zu wollen“. 8
Als eine Gemeinschaft solcher Art biete sich ihm zunächst die „Familie“ dar.
Ihre Mitglieder „stellen ein Ganzes vor und machen eine Familie aus“; sie ist jedoch „nur
dann eine wirkliche Gemeinschaft, wenn das Gesetz der Familie, die Pietät oder Familienliebe,
von den Gliedern derselben beobachtet wird ... Die Einzelnen sind nur dann im vollen
1 EE 235.
2 EE 235.
3 EE 237.
4 EE 237 f.
5 EE 238.
6 EE 239.
7 EE 240 f.
8 EE 241.