Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
gangen hat, nach dem zu streben, was des Volkes ist, statt nach dem Seinen zu suchen. Er hat
das verächtliche, fremde Gut gesucht, hat getan, was die Gläubigen tun: die nach dem trachten,
was Gottes ist. ... Nur gegen ein Heiliges gibt es Verbrecher; Du gegen Mich kannst
nie ein Verbrecher sein, sondern nur ein Gegner ...“ 1
[354] Daraus ergibt sich seine Folgerung, daß nur aus „fixen Ideen ... die Verbrechen [entstehen].
...
Die Gesellschaft will zwar haben, daß Jeder zu seinem Rechte komme, aber doch nur zu
dem von der Gesellschaft sanktionierten ... nicht wirklich zu seinem Rechte. Ich aber gebe
oder nehme Mir das Recht aus eigener Machtvollkommenheit ... Eigner und Schöpfer meines
Rechts – erkenne ich keine andere Rechtsquelle als – Mich, weder Gott, noch den Staat, noch
die Natur, noch auch den Menschen selbst mit seinen ,ewigen Menschenrechten‘, weder göttliche
noch menschliches Recht.
Recht ,an und für sich‘. Also ohne Beziehung auf Mich! ,Absolutes Recht’. Also getrennt
von Mir! Ein an und für sich Seiendes! Ein Absolutes! Ein ewiges Recht, wie eine ewige
Wahrheit!“ 2
Das Recht, welches nach liberaler Vorstellung „für Mich verbindlich“ sein soll, „weil es
durch die menschliche Vernunft so eingesetzt ist“, dieser Gedanke des Rechts „ist ursprünglich
mein Gedanke oder er hat seinen Ursprung in Mir. Ist er aber aus Mir entsprungen, ist das
,Wort‘ heraus, so ist es ,Fleisch‘ geworden, eine fixe Idee“. 3
Da das Recht nun einmal meines Ursprungs ist, so liegt es nahe, daß Stirner meint: „Laß das
Recht einmal nicht mehr frei umherlaufen, zieh‘ es in seinen Ursprung, in Dich, zurück, so ist
es dein Recht, und recht ist, was Dir recht ist.“ 4
Stirner geht noch auf zwei weitere Begriffe ein, um die sich seiner Ansicht nach „ein hartnäckiger
Kampf“ 5 dreht: Bevorrechtet und Gleichberechtigt.
Diese beiden Begriffe sind ihn gleichbedeutend mit: Ausgeschlossen und zugelassen.
[355] Daß die „,Gleichheit des Rechts‘“ ein „Phantom“ ist, begründet er damit, „weil Recht
nichts mehr und nichts minder als Zulassung, d. h. eine Gnadensache ist, die man sich übrigens
auch durch sein Verdienst erwerben kann; denn Verdienst und Gnade widersprechen
einander nicht, da durch die Gnade ,verdient‘ sein will und unser gnädiges Lächeln nur Dem
zufällt, der es Uns abzuzwingen weiß.
So träumt man davon, daß ,alle Staatsbürger gleichberechtigt nebeneinander stehen sollen‘.
Als Staatsbürger sind sie dem Staate gewiß alle gleich; schon nach seinen besonderen Zwekken
aber wird er sie teilen und bevorzugen oder hintansetzen, mehr jedoch muß er sie noch
als gute und schlechte Staatsbürger voneinander unterscheiden“. 6
Darüber setzt sich Stirner hinweg, denn etwas „hat nun aber Jeder vor dem Andern voraus,
nämlich sich selbst oder seine Einzigkeit: darin bleibt Jedermann ausschließlich oder exklusiv“
7 und darum hast „Du ... als Einziger nichts Gemeinsames mehr mit dem Andern und
darum auch nichts Trennendes oder Feindliches; Du suchst nicht gegen ihn vor einem Dritten
Recht und stehst mit ihm weder auf dem ,Rechtsboden‘, noch sonst auf einem gemeinschaftlichen
Boden. Der Gegensatz verschwindet in der vollkommenen –Geschiedenheit oder Einzigkeit.
Dies könnte zwar für das neue Gemeinsame oder eine neue Gleichheit angesehen
werden, allein die Gleichheit besteht hier eben in der Ungleichheit und ist selbst nichts als
1 EE 221 ff.
2 EE 225.
3 EE 225 f.
4 EE 226.
5 EE 226.
6 EE 226 f.
7 EE 227.