Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
usw., sich religiös oder gläubig verhält, d. h. er erkennt die Besessenheit allerorten.“ 1
Dennoch bleibt er selbst in diesem Religiösen, dieser Besessenheit verhaftet, so sehr er sich
auch bemüht, denn „nur die Gedankenlosigkeit rettet Mich wirklich von den Gedanken. Nicht
das Denken, sondern meine Gedankenlosigkeit oder Ich, das Undenkbare, Unbegreifliche befreie
mich aus der Besessenheit“. 2
Nach dieser kleinen Darstellung über die Anmerkungen Stirners – welche zeigen soll, daß er
in das aktuelle Geschehen seiner Zeit involviert war – bleibt nur noch auf das Ende des ersten
Teiles seines Werkes zu verweisen, welches einen Übergang zu einer neuen „Epoche“ einleitet.
„Es kann nun ... einleuchten, daß der Kritiker in seiner neuen Wendung sich selber nicht umgewandelt,
sondern nur ,ein Versehen gut gemacht‘ hat, ,mit einem Gegenstande ins Reine
gekommen‘ ist und zu viel sagt, wenn er davon spricht, daß ,die Kritik sich selbst kritisiere‘;
sie oder vielmehr, er hat nur ihr ,Versehen‘ kritisiert und sie von ihren ,Inkonsequenzen‘ geläutert.
Wollte er die Kritik kritisie[331]ren, so mußte er zusehen, ob an der Voraussetzung
derselben etwas sei.
Ich Meinesteils gehe von einer Voraussetzung aus, indem Ich Mich voraussetze; aber
meine Voraussetzung ringt nicht nach ihrer Vollendung, wie der ,nach seiner Vollendung
ringende Mensch‘, sondern dient Mir nur dazu, sie zu genießen und zu verzehren.
Ich zehre gerade an meiner Voraussetzung allein und bin nur, indem Ich sie verzehre.
Darum aber ist jene Voraussetzung gar keine; denn da Ich der Einzige bin, so weiß Ich
nichts von der Zweiheit eines voraussetzenden und vorausgesetzten Ich‘s (eines
,unvollkommenen‘ und ,vollkommenen‘ Ich‘s oder Menschen), sondern, daß Ich Mich
verzehre, heißt nur, daß Ich bin. Ich setze Mich nicht voraus, weil Ich Mich jeden Augenblick
überhaupt erst setze oder schaffe, und nur dadurch Ich bin, daß Ich nicht vorausgesetzt,
sondern gesetzt bin, und wiederum nur in dem Moment gesetzt, wo Ich Mich
setzte, d. h. Ich bin Schöpfer und Geschöpf in einem.
Sollen die bisherigen Voraussetzungen in einer völligen Auflösung zergehen, so dürfen sie
nicht wieder in eine höhere Voraussetzung, d. h. einen Gedanken oder das Denken selbst, die
Kritik aufgelöst werden. Es soll ja jene Auflösung Mir zu Gute kommen, sonst gehörte sie
nur in eine Reihe der unzähligen Auflösungen, welche zu Gunsten Anderer, z. B. eben des
Menschen, Gottes, des Staates, der reinen Moral usw. alte Wahrheiten für Unwahrheiten erklärten
und lange genährte Voraussetzungen abschafften.“ 3
[332]
5. Stirners „Ich“
Mit dem Titel ‚Ich‘ hat Max Stirner die zweite Abteilung seines Werkes bedacht. Wie bereits
weiter oben erwähnt, sollte dies der ursprüngliche Titel seines Buches werden. Diese Absicht
wurde jedoch verworfen.
In dieser Abteilung stellt er in drei Abschnitten – 1. Die Eigenheit, 2. Der Eigner und 3.
Der Einzige – seine Vorstellungen des „Egoisten“, mit all seiner „Macht“, seinem gesellschaftlichen
Umgang und der Befriedigung seiner Bedürfnisse, dar.
Ebenso wie mit dem Vorangegangenen möchte ich auch hier verfahren, und mich beinahe
ausschließlich an Stirners Text halten, um seine Absichten freizulegen.
So wie er es am Anfang seines Werkes getan hat, stellt Stirner auch diesem Abschnitt einige
Worte voran, welche einerseits eine kurze Zusammenfassung des bisher gesagten ist, andererseits
seinen in die Zukunft gerichteten Absichten gerecht werden sollen.
1 EE 164.
2 EE 164.
3 EE 167.