Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
rückkommen und diese Schlußanmerkung einschieben muß“. 1
Dieser „Anmerkung“ soll jedoch nicht ebensoviel Aufmerksamkeit zugewandt werden, wie
dem Vorangangen, zumal sie sich nur auf einen anonym erschienenen Artikel von Bruno
Bauer in der Allgemeinen Literatur-Zeitung. Heft 8, Charlottenburg Juli 1844. S. 18-26, bezieht,
welcher den Titel trägt: ‚Was ist jetzt der Gegenstand der Kritik?‘ 2
Desweiteren verweist er auf einen aus der Feder Edgar Bauers entstammenden, im selben
Heft erschienen, Artikel, welchem er den Satz [entnimmt]: „,Die Kritik stellt keine Dogmen
auf und will nichts als die Dinge kennenlernen.‘“ 3 Dieser Satz erschien Stirner jedoch beachtens-
und kritisierenswert und so schreibt er:
„Der Kritiker fürchtet sich ,dogmatisch‘ zu werden oder Dogmen aufzustellen. Natürlich, er
würde dadurch ja zum Gegensatz des Kritikers, zum Dogmatiker, er würde, wie er als Kritiker
gut ist, nun böse, oder würde aus einem Uneigennützigen ein Egoist usw. ,Nur kein
Dogma!‘ das ist sein – Dogma. Denn es bleibt der Kritiker mit dem Dogmatiker auf ein und
demselben Boden, dem der Gedanken. Gleich dem [329] letzteren geht er stets von einem
Gedanken aus, aber darin weicht er ab, daß er’s nicht aufgibt, den prinzipiellen Gedanken im
Denkprozesse zu erhalten, ihn also stabil werden läßt. Er macht nur den Denkprozeß gegen
die Denkgläubigkeit, den Fortschritt im Denken gegen den Stillstand in demselben geltend.
Vor der Kritik ist kein Gedanke sicher, da sie das Denken oder der denkende Geist selber ist.
Deshalb wiederhole Ich‘s, daß die religiöse Welt – und diese ist eben die Welt der Gedanken
– in der Kritik ihre Vollendung erreicht, indem das Denken über jeden Gedanken übergreift,
deren keiner sich ,egoistisch‘ festsetzen darf ... Daraus erklärt sich‘s, daß der Kritiker sogar
hie und da schon über den Gedanken des Menschen, der Menschheit und Humanität leise
spöttelt, weil er ahnt, daß hier ein Gedanke sich dogmatischer Festigkeit nähere. Aber er kann
diesen Gedanken doch eher nicht auflösen, bis er einen – ,höheren‘ gefunden hat, in welchem
jener zergehe; denn er bewegt sich eben nur – in Gedanken. Dieser höhere Gedanke könnte
als der der Denkbewegung oder des Denkprozesses selbst, d. h. als der Gedanke des Denkens
oder der Kritik ausgesprochen werden.“ 4
Hierdurch ist ihm die Denkfreiheit vollkommen geworden und es ist nichts übriggeblieben,
„als das – Dogma des freien Denkens oder der Kritik“. 5
Stirner sieht sich weder als Gegner noch als Freund der Kritik, die „auf der Höhe der Zeit“
steht, denn er ist kein Dogmatiker.
„Wäre Ich ein ,Dogmatiker‘, so stellte Ich ein Dogma, d. h. einen Gedanken, eine Idee, ein
Prinzip obenan, und vollendete dies als ,Systematiker‘, indem Ich‘s zu einem System, d. h.
einem Gedankenbau ausspönne. Wäre Ich umgekehrt ein Kritiker, nämlich ein Gegner des
Dogmatikers, so führte Ich den Kampf des freien Denkens gegen den knechtenden [330] Gedanken,
verteidigte das Denken gegen das Gedachte. Ich bin aber weder ein Champion eines
Gedankens, noch der des Denkens; denn ,Ich‘, von dem Ich ausgehe, bin weder ein Gedanke,
noch bestehe Ich im Denken. An Mir, dem Unbenennbaren, zersplittert das Reich der Gedanken,
des Denkens und des Geistes.
Die Kritik ist der Kampf des Besessenen gegen die Besessenheit als solche, gegen alle Besessenheit,
ein Kampf, der in dem Bewußtsein begründet ist, daß überall Besessenheit oder,
wie es der Kritiker nennt, religiöses und theologisches Verhältnis vorhanden ist. Er weiß, daß
man nicht bloß gegen Gott, sondern ebenso gegen andere Ideen, wie Recht, Staat, Gesetz
1 EE 159.
2 EE 159 (Anm. 46).
3 EE 162.
4 EE 162 f.
5 EE 163.