Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
ben. Ich will Alles sein und Alles haben, was ich sein und haben kann. Ob Andere Ähnliches
sind und haben, was kümmert’s Mich? Das Gleiche, dasselbe können sie weder sein,
noch haben. Ich tue Ihnen keinen Abbruch, wie Ich dem Felsen dadurch keinen Abbruch tue,
daß Ich die Bewegung vor ihm ,voraushabe‘. Wenn sie es haben könnten, so hätten sie’s.“ 1
In der Forderung, keine Vorrechte zu haben, sieht er die „strengste Entsagungs-Theorie“ und
diesem – man solle sich nicht für „etwas Besonderes“ halten – setzt er entgegen, daß „Ich ...
Mich nicht für etwas Besonderes, sondern für einzig [halte]. Ich habe wohl Ähnlichkeit mit
Andern; das gilt jedoch nur für die Vergleichung oder Reflexion; in der [323] Tat bin Ich unvergleichlich,
einzig“, und darum will „Ich ... an Dir nichts anerkennen oder respektieren,
weder den Eigentümer, noch den Lump, noch auch nur den Menschen, sondern Dich verbrauchen“.
2
Stirners Kontroverse mit dem humanen Liberalismus gipfelt in der Behauptung, daß sich in
ihm „die Lumperei [vollendet]. Wir müssen erst auf das Lumpigste, Armseligste herunterkommen,
wenn Wir zur Eigenheit gelangen wollen, denn Wir müssen alles Fremde ausziehen.
Lumpiger aber scheint nichts, als der nackte – Mensch“. 3
Der Höhepunkt der Lumperei ist jedoch dann erreicht, „wenn Ich auch den Menschen wegwerfe,
weil ich fühle, daß auch er Mir fremd ist, und daß ich Mir darauf nichts einbilden darf.
Es ist nicht mehr bloß Lumperei: weil auch der letzte Lumpen abgefallen ist, so steht die
wirkliche Nacktheit, die Entblößung von allem Fremden da. Der Lump hat die Lumperei
selbst ausgezogen und damit aufgehört zu sein, was er war, ein Lump.
Ich bin nicht mehr Lump, sondern bin’s gewesen“. 4
Stirners abschließende Betrachtung der Neuesten unter den Neuen, die er die „Freien“ nennt,
dreht sich einzig um die Frage: „Wie frei muß der Mensch sein?“ 5
Diese Frage ist allen gemein, da sie alle liberal sind.
Er behauptet, daß die Zwietracht, die zwischen den Liberalen besteht, deshalb nie zum Ausbruch
kommen konnte, weil „eigentlich nur ein Streit neuer Liberaler mit veralteten Liberalen
vorhanden ist, ein Streit derer, welche die ,Freiheit‘ in kleinem Maße verstehen, und derer,
welche das ,volle Maß‘ der Freiheit wollen, also der Gemäßigten und Maßlosen“. 6
[324] Außer der Frage nach der Freiheit ist den Streitenden, dem gesamten Liberalismus
noch eines gemein, nämlich „ein[en] Todfeind“; sie haben „einen unüberwindlichen Gegensatz,
wie Gott und Teufel: dem Menschen steht der Unmensch, der Einzelne, der Egoist stets
zur Seite. Staat, Gesellschaft, Menschheit bewältigen diesen Teufel nicht“. 7
Der Abschnitt „Die Freien“ ist diesem Streit der Liberalen unter sich gewidmet und ist somit
Stirners Auseinandersetzung mit seinen Zeitgenossen und deren politischer und geistiger Haltung.
So schreibt er dem humanen Liberalismus die Absicht zu, „den andern Liberalen zu zeigen,
daß sie immer noch nicht die ,Freiheit‘ wollen“. 8
Somit kommt er zu der Überzeugung, daß „die andern Liberalen nur vereinzelten Egoismus
vor Augen [hatten]“, und „für den größten Teil blind“ zu sein, „so hat der radikale Liberalismus
den Egoismus ,in Masse‘ gegen sich, wirft Alle, die nicht die Sache der Freiheit, wie er,
zur eigenen machen, unter die Masse, so daß jetzt Mensch und Unmensch streng geschieden
1 EE 152 f.
2 EE 153.
3 EE 153.
4 EE 153 f.
5 EE 154.
6 EE 154.
7 EE 154.
8 EE 154.