Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
Willkür, kein Befehl oder Ordonnanz!
Zweitens: Der Einzelne hat nichts Menschliches, darum gilt kein Mein und Dein oder Eigentum.
Drittens: Da der Einzelne weder Mensch ist noch Menschliches hat, so soll er überhaupt
nicht sein, soll als ein Egoist, mit seinem Egoistischen durch die Kritik vernichtet werden, um
dem Menschen, ,dem jetzt erst gefundenen Menschen‘ Platz machen.“ 1
[321] Entsprechend dieser drei erwähnten Wandlungen bedeutet dies für den politischen Liberalismus,
daß dieser „dem Einzelnen Alles zu[spricht], was ihm als ,Mensch von Geburt‘,
... zukommt, wohin denn Gewissensfreiheit, Besitz, usw., kurz die ‚Menschenrechte‘ gerechnet
werden ...“; für den „Sozialismus“ (sozialer Liberalismus), daß er „dem Einzelnen [vergönnt],
was ihm als tätigem Menschen, als ,arbeitendem‘ Menschen zukommt ...“ und
schlußendlich den humanen Liberalismus, der „dem Einzelnen [gibt], was er als ,Mensch‘
hat, d. h. Alles, was der Menschheit gehört. Mithin hat der Einzige gar nichts, die
Menschheit Alles, und es wird die Notwendigkeit der im Christentum gepredigten
,Wiedergeburt‘ unzweideutig und in vollkommensten Maße gefordert. Werde eine neue
Kreatur, werde ,Mensch‘!“ 2
Dieser neuen „Schöpfung“ – ich will es einmal so nennen – gebührt nun Alles.
Ihm „gehört die Herrschaft“, deshalb darf „kein Einzelner Herr sein, sondern der Mensch ist
der Herr der Einzelnen“; sein ist „das Reich, d. h. die Welt“, der Mensch gebietet über „die
Welt als Eigentum“; „dem Menschen gebührt von Allem der Ruhm, die Verherrlichung oder
,Herrlichkeit‘ (Doxa), denn der Mensch oder die Menschheit ist der Zweck des Einzelnen, für
den er arbeitet, denkt, lebt, und zu dessen Verherrlichung er ,Mensch‘ werden muß“. 3
Bisher suchten die Menschen nach einer Gemeinschaft, in der ihre Ungleichheiten unwesentlich
wurden; sie strebten nach Ausgleichung, also Gleichheit.
Für Stirner aber bedeutet die nunmehrige Bestrebung, daß es für die Menschen nichts „Gemeinschaftlicheres
oder Gleicheres“ geben kann, „als den Menschen selbst“, jedoch „unter
dieser Gemeinschaft ... wird der Verfall und das Zerfallen am schreiendsten“, denn jetzt „...
steht der Mensch gegen die Menschen, oder, da die Menschen nicht der Mensch sind, so steht
der Mensch gegen den Unmenschen“. 4
[322] Stirners weltgeschichtlicher Konzeption zufolge ändern sich nur die Aussprüche.
Hieß es vormals „Gott ist Mensch geworden“, so lautet der Satz nun: „Der Mensch ist Ich
geworden ... Dies ist das menschliche Ich.“ 5
Stirner will diesen Satz jedoch umkehren und sagen: „Ich habe Mich nicht finden können,
solange Ich Mich als Mensch suchte.“ 6
Bei dem Versuch, den Menschen zu „verwirklichen“, geht der humane Liberalismus – so
meint Stirner – „radikal zu Werke. Wenn Du aber nur in Einem Punkte etwas Besonderes
sein oder haben willst, wenn Du auch nur Ein Vorrecht vor Andern Dir bewahren, nur Ein
Recht in Anspruch nehmen willst, das nicht ,allgemeines Menschenrecht‘ ist, so bist Du ein
Egoist“. 7
Stirner kommt dieser Vorwurf der Humanen sehr gelegen, denn:
„Ich will nichts Besonderes vor Andern haben oder sein, Ich will kein Vorrecht gegen sie beanspruchen,
aber – Ich messe Mich auch nicht an Andern, und will überhaupt kein Recht ha-
1 EE 150 f. – Hervorhebungen ab „Drittens“ vom Autor der Diss.
2 EE 151.
3 EE 151.
4 EE 151 f.
5 EE 152.
6 EE 152.
7 EE 152.