Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
Liberalen unter sich“ 1 auseinander und so sieht er in der Aufforderung der „Kritik“ an den
Menschen, „menschlich“ zu sein, die „notwendige Bedingung der Geselligkeit“ ausgesprochen,
denn „nur als Mensch unter Menschen ist man umgänglich. Hiermit gibt sie ihren sozialen
Zweck kund, die Herstellung der ,menschlichen Gesellschaft‘“. 2
[319] Stirner bezeichnet die „Kritik“ als unter den Sozialtheorien unstreitig vollendetste,
„weil sie Alles entfernt ..., was den Menschen vom Menschen trennt: alle Vorrechte bis auf
das Vorrecht des Glaubens. In ihr kommt das Liebesprinzip des Christentums, das wahre Sozialprinzip,
zum reinsten Vollzug, und es wird das letzte mögliche Experiment gemacht, die
Ausschließlichkeit und das Abstoßen den Menschen zu benehmen: ein Kampf gegen den
Egoismus in seiner einfachsten und darum härtesten Form, in der Form der Einzigkeit, der
Ausschließlichkeit, selber.
,Wie könnt Ihr wahrhaft gesellschaftlich leben, solange auch nur Eine Ausschließlichkeit
zwischen Euch noch besteht?‘
Ich frage umgekehrt: Wie könnt Ihr wahrhaft einzig sein, solange auch nur Ein Zusammenhang
zwischen Euch noch besteht? Hängt Ihr zusammen, so könnt Ihr nicht voneinander, umschließt
Euch ein ,Band‘, so seid Ihr nur selbander etwas, und Euer Zwölf machen ein Dutzend,
Euer Tausend ein Volk, Euer Millionen die Menschheit.
,Nur wenn Ihr menschlich seid, könnt Ihr als Menschen miteinander umgehen, wie Ihr nur,
wenn Ihr patriotisch seid, als Patrioten Euch verstehen könnt!‘
Wohlan, so entgegne Ich: Nur wenn Ihr einzig seid, könnt Ihr als das, was Ihr seid, miteinander
verkehren“. 3
Gemäß diesem Disput ist es für Stirner eindeutig, daß es gerade der schärfste Kritiker ist,
welcher am schwersten vom „Fluche seines Prinzips“ getroffen wird.
„Indem er ein Ausschließliches nach dem andern von sich tut, ... abschüttelt“ 4 , bleibt er am
Ende allein stehen. „Er gerade muß Alle ausschließen, die etwas Ausschließliches oder Privates
haben, und was kann am Ende ausschließlicher sein, als die ausschließliche, einzige Person
selber!
[320] Oder meint er etwa, daß es besser stände, wenn Alle ,Menschen‘ würden und die Ausschließlichkeit
aufgäben? Eben darum, weil ,Alle‘ bedeutet ,jeder Einzelne‘, bleibt ja der
grellste Widerspruch erhalten, denn der ,Einzelne‘ ist die Ausschließlichkeit selber.“ 5
So fragt er sich, obwohl jetzt das „gesellschaftliche Leben ein Ende haben“ soll; „Als ob
nicht immer Einer den Andern suchen wird, weil er ihn braucht, als ob nicht Einer in den
Andern sich fügen muß, wenn er ihn braucht.“ 6
Der Unterschied besteht nur darin, daß jenes, was früher durch ein Band „verbunden“ war,
ist jetzt nur mehr „vereinigt“.
Er verdeutlicht dies an folgendem Beispiel:
„Sohn und Vater umfängt vor der Mündigkeit ein Band, nach derselben können sie selbständig
zusammentreten, vor ihr gehörten sie als Familienmitglieder zusammen ..., nach ihr vereinigen
sie sich als Egoisten, Sohnschaft und Vaterschaft bleiben, aber Sohn und Vater binden
sich nicht mehr daran.“ 7
Für Stirner durchläuft der Liberalismus drei Wandlungen: „Erstens: Der Einzelne ist nicht
der Mensch, darum gilt seine einzelne Persönlichkeit nichts: kein persönlicher Wille, keine
1 Mackay: Stirner. S. 140.
2 EE 147.
3 EE 147 f.
4 EE 148.
5 EE 148.
6 EE 150.
7 EE 150.