Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
zelnen arbeitet, sondern Schranken hinweghebt, in denen die Menschheit eingepreßt ist, Vorurteile
zerstreut, Hemmnisse überwindet, kurz, Wahrheiten entdeckt, „welche für Alle und alle
Zeit durch ihn gefunden werden“ 1 und er weiß, daß die Entdeckung dieser Wahrheiten für
den anderen Menschen nützlich sein können und so behält er sie nicht für sich, sondern teilt
sie mit.
„... aber wenn er auch das Bewußtsein hat, daß seine Mitteilung für den Andern höchst wertvoll
sei, so hat er doch seine [317] Wahrheit keinesfalls um der Andern willen gesucht und
gefunden, sondern um seinetwillen, weil ihn selbst danach verlangte ...
Er arbeitet also um seinetwillen und zur Befriedigung seines Bedürfnisses. Daß er damit
auch Andern, ja der Nachwelt nützlich war, nimmt seiner Arbeit den egoistischen Charakter
nicht.“ 2
Stirner bezieht sich dabei auf die geistige Form der Arbeit und stellt dabei dies Form als allein
menschliche in Frage: „... wenn doch auch er nur seinetwegen arbeitete, warum wäre seine
Tat menschlich, die der Andern unmenschlich, d. h. egoistisch? Etwa darum, weil dieses
Buch, Gemälde, Symphonie usw. die Arbeit seines ganzen Wesens ist, weil er sein Bestes getan,
sich ganz hin(ein)gelegt hat und ganz daraus zu erkennen ist, während das Werk eines
Handwerkers nur den Handwerker, d. h. die Handwerksfertigkeit, nicht ‚den Menschen‘ abspiegelt?
In seinen Dichtungen haben wir den ganzen Schiller, in so und so viel hundert Öfen
haben Wir dagegen nur den Ofensetzer vor Uns, nicht ,den Menschen‘.
Heißt dies aber mehr als: in dem einen Werk seht Ihr Mich möglichst vollständig, in dem andern
nur meine Fertigkeit? Bin Ich es nicht wiederum, den die Tat ausdrückt? Und ist es nicht
egoistisch, sich der Welt in einem Werke darzubieten, sich auszuarbeiten und zu gestalten, als
hinter seiner Arbeit sich zu verstecken? Du sagst freilich, Du offenbarest den Menschen. Allein
der Mensch, den Du offenbarst, bist Du; Du offenbarst nur Dich, jedoch mit dem Unterschiede
vom Handwerker, daß dieser sich nicht in Eine Arbeit zusammenzupressen versteht,
sondern, um als er selbst erkannt zu werden, in seinen sonstigen Lebensbeziehungen aufgesucht
werden muß, und daß dein Bedürfnis, durch dessen Befriedigung jenes Werk zu Stande
kam, ein – theoretisches war.“ 3
[318] Sollte dieser „ruhelose Geist“ erwidern, daß er einen „würdigern, höheren, größeren
Menschen“ offenbare, „einen Menschen, der mehr Mensch sei, als jener Andere“, so gäbe
ihm Stirner zur Anwort: „Ich will annehmen, daß Du das Menschenmögliche vollführest, daß
Du zu Stande bringest, was keinem Andern gelingt. Worin besteht denn deine Größe? Gerade
darin, daß du mehr bist als andere Menschen (die ,Masse‘), mehr bist, als Menschen gewöhnlich
sind, mehr als ,gewöhnliche Menschen‘, gerade in deiner Erhabenheit über den Menschen.
Vor andern Menschen zeichnest Du Dich nicht dadurch aus, daß Du Mensch bist, sondern
weil Du ein ,einziger‘ Mensch bist. Du zeigst wohl, was ein Mensch leisten kann, aber
weil Du, ein Mensch, das leistest, darum können Andere, auch Menschen, es noch keineswegs
leisten: Du hast es nur als einziger Mensch verrichtet und bist darin einzig.
Nicht der Mensch macht deine Größe aus, sondern Du erschaffst sie, weil Du mehr bist,
als Mensch, und gewaltiger, als andere – Menschen.
Man glaubt nicht mehr sein zu können, als Mensch. Vielleicht kann man nicht weniger
sein!“ 4
Diese Antwort beinhaltet bereits die Tendenz von Stirners eigentlicher Intention.
Noch setzt er sich jedoch mit den verschiedenen Formen des Liberalismus, dem „Streit der
1 EE 145.
2 EE 145.
3 EE 145 f.
4 EE 146 f.