Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
benden ... als Inhaber oder Besitzer. Was er also hat, das macht den Mann. Und im Haben
oder an ,Habe‘ sind die Leute ungleich.
Folglich, so schließt der soziale Liberalismus, muß Keiner [303] haben, wie im politischen
Liberalismus zufolge Keiner befehlen sollte, d. h. wie hier der Staat allein den Befehl erhielt,
so nun die Gesellschaft allein die Habe“. 1
Im politischen Liberalismus schützt der Staat eines Jeden Person und Eigentum gegen den
Anderen, „trennt“ sie jedoch von einander: „Jeder ist sein Teil und hat sein Teil für sich.“ 2
Wen dies genügt meint Stirner – der findet darin „seine Rechnung“. Genügt es einen jedoch
nicht, und will man mehr sein und haben, der findet dieses mehr „in der Gewalt anderer Personen.
Hier gerät er auf einen Widerspruch: als Person steht keiner dem Andern nach, und
doch hat die eine Person, was die andere nicht hat, aber haben möchte. Also, schließt er daraus,
ist doch die eine Person mehr als die andere, denn jene hat, was sie braucht, diese hat es
nicht, jene ist ein Reicher, diese ein Armer“. 3
Diese so auf einem Umweg wiederhergestellte Ungleichheit der Person kann man so nicht
gelten lassen, in Gegenteil, man muß, „was nur halb vollbracht war, ganz zu Ende führen.
Unserer Freiheit von der Person des Andern fehlt noch die Freiheit von dem, worüber die
Person des Andern gebieten kann, von dem, was sie in ihrer persönlichen Macht hat, kurz von
dem ,persönlichen Eigentum‘. Schaffen Wir also das persönliche Eigentum ab. Keiner
habe mehr etwas, jeder sei ein – Lump. Das Eigentum sei unpersönlich, es gehöre der –
Gesellschaft“. 4
Stirner drückt diese „Vergesellschaftung“, diese „Gleichmacherei“ noch viel krasser aus.
Sind wir im politischen Liberalismus vor dem höchsten Gebieter, dem Staate, als Personen
gleich geworden, „d. h. Nullen“, so werden wir im sozialen Liberalismus, vor „dem höchsten
Eigentümer ... alle gleiche – Lumpe. Für jetzt ist noch Einer in der Schätzung des Andern
ein [304] ,Lump‘, ‚Habenichts‘; dann aber hört diese Schätzung auf, Wir sind allzumal
Lumpe, und als Gesamtmasse der Kommunistischen Gesellschaft könnten Wir Uns
,Lumpengesindel‘ nennen.
Wenn der Proletarier seine beabsichtigte ,Gesellschaft‘, worin der Abstand von Reich und
Arm beseitigt werden soll, wirklich gegründet haben wird, dann ist er Lump, denn er weiß
sich dann etwas damit, Lump zu sein, und könnte ,Lump‘ so gut zu einer ehrenden Anrede
erheben, wie die Revolution das Wort ,Bürger‘ dazu erhob. Lump ist sein Ideal, Lumpe sollen
Wir alle werden.
Dies ist im Interesse der ,Menschlichkeit‘ der zweite Raub am ,Persönlichen‘. Man läßt
dem Einzelnen weder Befehl noch Eigentum; jenen nahm der Staat, dieses die Gesellschaft“.
5
Vorerst ist man aber noch auf der Suche nach der „rechten Gesellschaft“, zumal in den unteren
Schichten.
„Die Reflexionen und Schlüsse des Kommunismus“, dahin zu kommen, sehen für Stirner
„sehr einfach aus“. 6
Der Sachverhalt ist nun einmal dieser, daß in den jetzigen Staatsverhältnissen die Einen gegen
die Anderen stehen, die Mehrzahl gegen die Minderzahl, die einen im Wohlstand, die andern
in Armut. Was liegt daher näher, als den „gegenwärtige[n] Stand der Dinge, d. i.
der Staat“ abzuschaffen und an die Stelle des „vereinzelten Wohlstandes – ein[en] all-
1 EE 128.
2 EE 128.
3 EE 128.
4 EE 128.
5 EE 129.
6 EE 129.