Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
sogenannten Rechtsschutz“. 1
[301] Sie bleiben dem Bürgertum eine „feindliche Macht. Ihr Prinzip, die Arbeit, ist nicht
seinem Werte nach anerkannt: es wird ausgebeutet, eine Kriegsbeute der Besitzenden, der
Feinde“. 2
Auch hier gibt sich Stirner (klassen?)-kämpferisch, in dem er behauptet: „Die Arbeiter haben
die ungeheuerste Macht in Händen, und wenn sie ihrer einmal recht inne würden und sie gebrauchten,
so widerstände ihnen nichts: sie dürften nur die Arbeit einstellen und das Gearbeitete
als das Ihrige ansehen und genießen. Dies ist der Sinn der hie und da auftauchenden Arbeiterunruhen.
Der Staat beruht auf der – Sklaverei der Arbeit. Wird die Arbeit frei, so ist der Staat verloren.“
3
4. 2. 3. 2. Der soziale Liberalismus
Wie bereits weiter oben erwähnt, versteht Stirner unter den sozialen Liberalismus – je nach
Betrachtungweise – die Sozialisten (Mackay) oder die kommunistische Gesellschaft im
Sinne der Frühsozialisten (Kast).
Er selbst stellt – wie vorangegangener Abschnitt die „Rede des Bürgertums“ – nun die „Rede
der Sozialen“ an den Anfang seiner Betrachtungen.
So heißt es demnach bei den Sozialen:
„Wir sind freigeborene Menschen, und wohin Wir blicken, sehen Wir Uns zu Dienern von
Egoisten gemacht! Sollen Wir darum auch Egoisten werden? Bewahre der Himmel, Wir wollen
lieber die Egoisten unmöglich machen! Wir wollen sie alle zu ,Lumpen‘ machen, wollen
Alle nichts haben, damit ,Alle‘ haben.“ 4
[302] In einem sophistisch-dialektischen „Frage-Antwort-Spiel“ versucht er sich den Begriffen
zu nähern, um sie anschließend auf seine Weise zu deuten.
So setzt er fort:
„Wer ist diese Person, die Ihr ,Alle‘ nennt? – Es ist die ,Gesellschaft‘! – Ist sie denn aber
leibhaftig? – Wir sind ihr Leib“ – Ihr? Ihr seid ja selbst kein Leib; – Du zwar bist leibhaftig,
auch Du und Du, aber Ihr zusammen seid nur Leiber, kein Leib. Mithin hätte die einige Gesellschaft
zwar Leiber zu ihrem Dienste, aber keinen einigen und eigenen Leib. Sie wird eben,
wie die ,Nation‘ der Politiker, nichts als ein ,Geist‘ sein, der Leib an ihm nur Schein.“ 5
Somit wird die „Gesellschaft“ zu einer „fixen Idee“, einem „heiligen Interesse“, einem
„Spuk“, zu etwas „Heiligem, das ihm nicht eigen sondern fremd ist“, zu einem „Götzen,
dem man dient“.
Der Weg den Stirner beschreitet, um zu diesem Schluß zu kommen, sieht wie folgt aus.
So ist die Freiheit im politischen Liberalismus „die Freiheit von Personen, von persönlicher
Herrschaft, vom Herrn: Sicherung jeder einzelnen Person gegen andere Personen, persönliche
Freiheit.
Es hat keiner etwas zu befehlen, das Gesetz allein befiehlt.“ 6
Im politischen Liberalismus sind zwar die Personen gleich geworden, nicht jedoch „ihr Besitztum“.
Hier bedürfen die Besitzenden der Besitzlosen, „jener des Geldes des Reichen, dieser der
Arbeit des Armen. Also es braucht keiner den Andern als Person, aber er braucht ihn als Ge-
1 EE 126 f.
2 EE 127.
3 EE 127.
4 EE 127.
5 EE 127.
6 EE 127.