Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
„sei sie ein Liebe zu den Menschen, zu jedem Einzelnen, während sie nichts als eine Liebe
des Menschen, des unwirklichen Begriffes, des Spuks ist. Nicht τουζ àνθρωπουζ, die Menschen,
sondern τòν äνθρωπον, den Menschen, schließt der Philanthrop in sein Herz. [270] Allerdings
bekümmert er sich um jeden Einzelnen, aber nur deswegen, weil er sein geliebtes
Ideal überall verwirklicht sehen möchte.
Also von der Sorge um Mich, Dich, Uns ist hier keine Rede: das wäre persönliches Interesse
und gehört in das Kapitel von der ,weltlichen Liebe‘. Der Philanthropismus ist eine himmlische,
geistige, eine – pfäffische Liebe. Der Mensch muß in Uns hergestellt werden, und gingen
Wir armen Teufel darüber auch zu Grunde. Es ist derselbe pfäffische Grundsatz, wie jenes
berühmte fiat justitia, pereat mundus: Mensch und Gerechtigkeit sind Ideen, Gespenster,
denen zu Liebe alles geopfert wird: darum sind die pfäffischen Geister die ,aufopfernden‘.
Wer für den Menschen schwärmt, der läßt, soweit jene Schwärmerei sich erstreckt, die Person
außer Acht und schwimmt in einem idealen, heiligen Interesse. Der Mensch ist ja keine
Person, sondern eine Ideal, ein Spuk“. 1
Gemäß seiner Intention fragt sich Stirner, wie es möglich ist, daß Leute, die ihre persönlichen,
egoistischen Interessen behaupten, doch immer wieder den pfäffischen oder schulmeisterlichen,
d. h. idealen Interessen unterliegen. Er mutmaßt, daß ihnen ihre Person zu klein,
zu unbedeutend vorkommt, „um Alles in Anspruch zu nehmen und sich vollständig durchsetzen
zu können“. 2
Es liegt für ihn darin ein sicheres Zeichen, „daß sie sich selbst in zwei Personen, eine ewige
und eine zeitliche, zerteilen, und jedesmal nur entweder für die eine oder für die andere sorgen,
am Sonntage für die ewige, am Werkeltage für die zeitliche, im Gebete für jene, in der
Arbeit für diese. Sie haben den Pfaffen in sich, darum werden sie ihn nicht los ...“ 3
[271] Diesen Zwiespalt aufzulösen, „diese dualistischen Wesen zu ermitteln“ 4 , haben die
Menschen versucht und so folgte „Idee ... auf Idee, Prinzip auf Prinzip, System auf System“ 5 ,
jedoch keinem gelang es „den Widerspruch des ,weltlichen‘ Menschen, des sogenannten
,Egoisten‘ auf die Dauer niederzuhalten“. 6
Dies beweist Stirner, daß „alle jene Ideen zu ohnmächtig waren, Meinen ganzen Willen in
sich aufzunehmen und ihm genugzutun“. 7
In diesen Sinne heißt es weiter: „Sie waren und bleiben Mir feindlich, wenn auch die Feindschaft
längere Zeit verhüllt lag. Wird es mit der Eigenheit ebenso sein? Ist auch sie nur ein
Vermittlungsversuch? Zu welchem Prinzipe Ich Mich wendete, wie etwa zu dem der Vernunft,
Ich mußte mich immer wieder von ihm abwenden, Oder kann Ich immer vernünftig
sein, in allem Mein Leben nach der Vernunft einrichten? Nach der Vernünftigkeit streben
kann Ich wohl, Ich kann sie lieben, wie eben Gott und jede andere Idee auch: Ich kann Philosoph
sein, ein Liebhaber der Weisheit, wie Ich Gott lieb habe. Aber was Ich liebe, wonach Ich
strebe, das ist nur in Meiner Idee, Meiner Vorstellung, Meinen Gedanken: es ist in Meinem
Herzen, Meinem Kopfe, es ist in Mir wie das Herz, aber es ist nicht Ich, Ich bin es nicht.“ 8
Die pfäffischen Geister haben jedoch immer noch Macht über mich und ihre Wirksamkeit
beruht auf den „moralischen Einfluß“ 9 , den sie auf mich ausüben. Dieser nimmt „seinen An-
1 EE 84 f.
2 EE 87.
3 EE 87.
4 EE 87.
5 EE 87.
6 EE 87.
7 EE 87.
8 EE 87 f.
9 EE 88.