Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
Diejenigen, welche uns gezeigt haben, „daß auch Unsere Vernunft, unser Herz usw. auf Gott
führe, haben damit eben gezeigt, daß Wir durch und durch besessen sind“. 1
Dadurch verärgerten sie zwar die Theologen, eröffneten aber der Religion, der Geistesfreiheit,
noch mehr Raum, denn „wenn der Geist nicht länger auf das Gefühl oder den Glauben
beschränkt ist, sondern auch als Verstand, Vernunft und Denken überhaupt sich, dem Geiste,
angehört, also auch in der Form des Verstandes usw., an den geistigen und himmlischen
Wahrheiten teilnehmen darf, dann ist der ganze Geist nur mit Geistigem, d. h. mit sich beschäftigt,
also frei“. 2
So erst konnte sich die Sittlichkeit in Opposition zur Frömmigkeit setzen, denn „das Prinzip
der neben der Frömmigkeit nicht bloß beihergehenden, sondern auf eigenen Füßen stehenden
Sittlichkeit liegt nicht mehr in den göttlichen Geboten, sondern im Vernunftgesetze“. 3
Darin bestimmt sich der Mensch „aus sich selbst“, der „vernünftig“ ist und aus dessen Wesen
„ergeben sich jene Gesetze mit Notwendigkeit“. 4
„Frömmigkeit und Sittlichkeit scheiden sich darin voneinander, daß jene Gott, diese den
Menschen zum Gesetzgeber macht.“ 5
[257] Auf dem Standpunkt der Sittlichkeit bestehen für den Menschen nun zwei Möglichkeiten,
welchen er sich unterwerfen kann:
„Entweder treibt den Menschen seine Sinnlichkeit, und er ist, ihr folgend, unsittlich, oder es
treibt ihn das Gute, welches, in den Willen aufgenommen, sittliche Gesinnung (Gesinnung
und Eingenommenheit für das Gute) heißt: dann beweist er sich als sittlich.“ 6
Der Sittlichste ist für ihn jener, „wer am gesetzlichsten gesinnt ist“, denn „man soll das Gesetz,
die Satzung in sich tragen“. 7
Dieser Gleichsetzung des Sittlichen mit dem Gesetzlichen, der „Loyalität“ 8 steht die Ungesetzlichkeit,
der „Ungehorsam gegen das Gesetz“ 9 , als das Unsittliche entgegen.
Aus diesem Grunde ist für Stirner das Gedeihen von „gewisse[n] Oppositionen“ in der Neuzeit,
der „Zeit der Neuen“ nicht möglich, da sie „die Bahn der Sittlichkeit oder Gesetzlichkeit
nicht verlassen wollen“. 10
Diese, in der Bürgerlichkeit begründet, ist „von dem religiösen Himmel noch zu wenig entfernt
und frei, um nicht die Gesetze desselben kritiklos und ohne Weiteres nur auf ihr Gebiet
herüber zu verpflanzen, statt eigene und selbständige Lehren zu erzeugen“. 11
Erst dann, wenn sich die „zur Menschlichkeit vollendete Sittlichkeit“ mit der Religion, „aus
welcher sie geschichtlich hervorgegangen, ... völlig auseinandergesetzt hat, so hindert sie
nichts, auf eigene Hand Religion zu werden. [258] Denn zwischen Religion und Sittlichkeit
waltet nur so lange ein Unterschied ob, als unsere Beziehung zur Menschenwelt durch unser
Verhältnis zu einen übermenschlichen Wesen geregelt und geheiligt werden, oder so lange als
unser Tun ein Tun ,um Gottes willen‘ ist: Kommt es hingegen dahin, daß ,dem Menschen der
Mensch das höchste Wesen ist‘, so verschwindet jener Unterschied, und die Sittlichkeit vollendet
sich, indem sie ihrer untergeordneten Stellung entrückt wird, zur – Religion“. 12
1 EE 53.
2 EE 53.
3 EE 54.
4 EE 54.
5 EE 54.
6 EE 54.
7 EE 55.
8 EE 55.
9 EE 55.
10 EE 55.
11 EE 60 f.
12 EE 61 f.