Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
In der ‚Kritik der reinen Vernunft‘ verdeutlicht Kant, daß empirische Anschauungen und
rationales Denken von apriorischen (vorgeprägten) Kategorien (Zeit, Raum, logischen Gesetzen)
abhängen und die Welt von uns nur so erkannt werden kann, „wie sie uns erscheint“ und
nicht „wie sie ist“, was einer exakten Trennung von Glauben und Wissen gleichkommt.
[21] Das Sittengesetz, wie es in der ‚Kritik der praktischen Vernunft‘ dargestellt wird, postuliert
die Existenz von Gott, Freiheit und Unsterblichkeit. Ethische Gebote sind nur dann
sittlich, wenn sie frei von persönlichem Nutzen (Erfolg, Neigung) als kategorische Imperative
vom Menschen selbst gesetzt und freiwillig erfüllt werden, was eine sittliche Autonomie der
Persönlichkeit bedeutet. Kants Auftreten fällt auch in eine Zeit, in der große Dichter lebten,
„deren künstlerische Leistungen zum Teil weltanschaulichen Charakter trugen, philosophisch
befruchtet waren und auch ihrerseits auf die Weiterbildung der philosophischen Gedanken
den bedeutendsten Einfluß gewannen“. 1
Genannt seien hier Goethe und Schiller, als Vertreter der deutschen Klassik. Auf eine mögliche
Wechselwirkung zwischen Literatur und Philosophie sei hier nicht eingegangen, obwohl
zwischen „trunkenen Begriffsdichtern“ (Kroner) und Dichtern durchaus eine Relation bestehen
mag.
Das Kapitel Kant möchte ich dennoch mit einem Dichter beschließen – Heinrich Heine –,
um in Folge auf Johann Gottlieb Fichte überzugehen.
Heine gilt als Dichter des „Jungen Deutschland“.
Aus den Jahren 1833/34 – zwei Jahre nach Hegels Tod – stammt die Schrift ‚Zur Geschichte
der Religion und Philosophie in Deutschland‘, welche vorerst in der Pariser Zeitschrift
‚Revue des deux mondes‘ in Fortsetzungen abgedruckt wurde. Mit dieser Arbeit hat Heine in
den dreißiger Jahren des vorigen Jahrhunderts, zu Beginn der Vorbereitungsperiode der bürgerlich-demokratischen
Revolution, in die Entwicklung der philosophischen Gedanken eingegriffen.
Ursprünglich war diese Schrift für ein französisches Publikum vorgesehen, um ihm
eine Überschau deutscher Geistesvorgänge zu vermitteln.
[22] Zu diesem Zwecke galt es ihm zunächst, „die Ausdrücke einer Schulsprache zu vermeiden,
die den Franzosen gänzlich unbekannt ist.“ 2 Dennoch habe er weder die „Subtilitäten der
Theologie noch die der Metaphysik“ so tief ergründet, daß er „imstande wäre, dergleichen
nach den Bedürfnissen des französischen Publikums ganz einfach und kurz zu formulieren.
Ich werde daher nur von den großen Fragen handeln, die in der deutschen Gottesgelahrtheit
und Weltweisheit zur Sprache gekommen, ich werde nur ihre soziale Wichtigkeit beleuchten,
und immer werde ich die Beschränktheit meiner eigenen Verdeutlichungsmittel und das Fassungsvermögen
des französischen Lesers berücksichtigen“. 3
Heine meinte zwar, daß „große deutsche Philosophen ... vornehm die Achsel zucken“ werden
„über den dürftigen Zuschnitt alles dessen“, was er hier vorbringe, aber „das Volk hungert
nach Wissen“ und es dankt ihm „für das Stückchen Geistesbrot“, das er „ehrlich mit ihm
teile“. 4
Um der Verteilung des „Geistesbrotes“ nachzukommen, spinnt er einen Faden durch das
deutsche Geistesleben, welcher sich von Martin Luther bis hin zu Hegel erstreckt.
Bezüglich der Philosophie Kants bemerkt er zur ‚Kritik der reinen Vernunft‘: „Dieses Buch
ist das Schwert, womit der Deismus hingerichtet worden in Deutschland.“ 5 Im weiteren vergleicht
er Kant sogar mit Robespierre, den „dieser große Zerstörer im Reich der Gedanken“
1 Ebd. S. 769 f.
2 Heine, Heinrich: Zur Geschichte der Religion und Philosophie in Deutschland. Leipzig 1970. Reclam. S. 51.
3 Ebd. S. 51.
4 Ebd. S. 51 f.
5 Ebd. S. 137.