Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
„Wie ich Mich hinter den Dingen finde, und zwar als Geist, so muß Ich Mich später auch
hinter den Gedanken finden, nämlich als ihr Schöpfer und Eigner. In der Geisterzeit wuchsen
Mir die Gedanken über den Kopf, dessen Geburten sie doch waren; wie Fieberphantasien umschwebten
und erschütterten sie Mich, eine schauervolle Macht. Die Gedanken waren für sich
selbst leibhaftig geworden, waren Gespenster, wie Gott, Kaiser, Papst, Vaterland usw. Zerstöre
ich ihre Leibhaftigkeit, so nehme Ich sie in die Meinige zurück und sage: Ich allein bin
leibhaftig. Und nun nehme Ich die Welt als das, was sie Mir ist, als die Meinige, als Mein Eigentum:
Ich beziehe alles auf Mich.
Stieß Ich als Geist die Welt zurück ..., so stoße Ich als Eigner die Geister oder Ideen zurück
...“ 1
[234] Seinen ontogenetischen Entwicklungsprozeß faßt Stirner folgendermaßen zusammen:
„Das Kind war realistisch, in den Dingen dieser Welt befangen, bis ihm nach und nach hinter
eben diese Dinge zu kommen gelang; der Jüngling war idealistisch, von Gedanken begeistert,
bis es sich zum Manne hinaufarbeitete, dem egoistischen, der mit den Dingen und Gedanken
nach Herzenslust gebahrt und sein persönliches Interesse über alles setzt. Endlich der
Greis? Wenn ich einer werde, so ist noch Zeit genug, davon zu sprechen.“ 2
4. Hegels „phylogenetische Konstruktion“ versus
Stirners „Menschen der alten und neuen Zeit“
4. 1. Hegels „phylogenetische Konstruktion“ der Weltgeschichte“
Formal ist eine Übereinstimmung zwischen Hegel und Stirner gegeben, aber – und hier
pflichte ich Bernd Kast bei – diese kann leicht „über die grundsätzlichen Unterschiede hinwegtäuschen,
die zwischen Hegels Konstruktion und Stirners Schematisierung dieser Konstruktion
bestehen“. 3
Die formale Übereinstimmung, die wir bezüglich der Ontogenese gesehen haben, besteht
auch in Bezug auf die Phylogenese, wie sie Hegel in seiner Einteilung der „Vorlesungen
über die Philosophie der Geschichte“ vornimmt.
[235] Gemäß seiner „Reihe der Lebensalter“ 4 verfährt Hegel auch beim „Gang der Weltgeschichte“,
dem „große(n) Tagwerk des Geistes“. 5
Für ihn geht die Weltgeschichte – „in der geographischen Übersicht ist im allgemeinen der
Zug der Weltgeschichte angegeben worden“ 6 – „von Osten nach Westen, denn Europa ist
schlechthin das Ende der Weltgeschichte, Asien der Anfang“. 7
Sie ist „die Zucht von der Unbändigkeit des natürlichen Willens zum Allgemeinen und zur
subjektiven Freiheit. Der Orient wußte und weiß nur, daß Einer frei ist, die griechische und
römische Welt, daß Einige frei seien, die germansiche Welt weiß, daß Alle frei sind. Die erste
Form, die wir daher in der Weltgeschichte sehen, ist der Despotismus, die zweite ist die Demokratie
und Aristokratie, und die dritte ist die Monarchie“. 8
So wie die „Sonne, das Licht ... im Morgenlande auf[geht]“ 9 , ist es „das erste, womit wir anzufangen
haben, ... der Orient. Dieser Welt liegt das unmittelbare Bewußtsein, die substantielle
Geistigkeit zugrunde, zu welcher sich der subjektive Wille zunächst als Glaube, Zutrau-
1 EE 14 f.
2 EE 15.
3 Kast, B.: Eigner. S. 134.
4 Hegel: Werke. Bd. 10. S. 76.
5 Ebd., S. 134.
6 Ebd., S. 133.
7 Ebd., S. 134.
8 Ebd.
9 Ebd., S. 133.