Harald Pamminger: Max Stirner – ein Schüler Hegels?

OCR-Texterkennung und Copyright by Max Stirner Archiv Leipzig – 12.09.2009
Despotismus“ war, „weil sie eine exekutive Gewalt gründet, da alle über und allenfalls auch
wider einen (der also nicht mit einstimmt), mithin alle, die doch nicht alle sind, beschließen;
welches ein Widerspruch des allgemeinen Willens mit sich selbst und der Freiheit ist.“ 1
Für Kant könnte nur der Republikanismus „allmählich einen Zustand herbeiführen, wo allein
das Gesetz selbstherrschend sei und an keiner besonderen Person hänge“, wenn Gewaltenteilung
bestand.
[19] Dafür nannte er drei Gewalten oder „den allgemeinen vereinigten Willen in dreifacher
Person: die Herrschergewalt oder Souveränität in der des Gesetzgebers, die vollziehende Gewalt
(zufolge dem Gesetz) in der des Regierers und die rechtsprechende Gewalt als Zuerkennung
des Seinen eines jeden nach dem Gesetz in der des Richters. Keine der drei Gewalten
durfte die Funktion der anderen usurpieren, aber sie mußten dennoch eng zusammenarbeiten,
um jedem durch ihr Zusammenwirken sein Recht zukommen zu lassen. Nur wenn der Gesetzgeber
die Gesetze nicht zugleich auch vollzog, hielt Kant die Freiheit für gewährleistet.“ 2
Dieser kurze Abschnitt über Immanuel Kant (1742-1804) will nicht den Anspruch der Vollständigkeit
erheben; ebenso wie die Beschränkung auf vier seiner Schriften – wobei zwei davon
als Hauptwerke (‚Kritik der reine Vernunft‘ und ‚Kritik der praktischen Vernunft‘) zu
bezeichnen sind und die beiden (‚Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbürgerlicher
Absicht‘ und ‚Zum Ewigen Frieden‘) eher als kleinere Schriften gelten, was ihrer Bedeutung
keinen Abbruch tut – eher als Rahmenbedingung für den weiteren Gang dieser Arbeit mitwirken
sollen.
Kants Schritt von der „Philosophie der Welt zur Philosophie des Ich“ (Kroner) soll auch dieser
Arbeit ein Ausgangspunkt sein für den „Gang des Deutschen Idealismus“ (Kroner), den
dieser nahm, bis hin zur Spaltung der Hegel-Schule nach dem Tod des „Meisters“.
Dieser Spaltung soll noch ausreichend Raum geboten werden, ehe dem tatsächlichen Anliegen
nachgegangen werden soll, nämlich dem Vergleich der Hegelschen Rechtsphilosophie –
in ausgewählten Begriffen (Freiheit und Eigentum) – mit dem Werk Max Stirners („Der Einzige
und sein Eigentum“), dem wohl radikalsten Schüler Hegels.
[20] Die Methode einer philosophiegeschichtlichen, einer biographischen und einer systematischen
Betrachtung scheint, durch die Anhäufung philosophischer Geister und die Fülle der
daraus geborenen Gedankengänge und -gebäude im ausgehenden 18. und folgenden 19. Jahrhundert,
durchaus seine Berechtigung zu haben, obwohl sicherlich manchmal die Qualität
darunter leiden mag, jedoch zum Zwecke eines Überblicks und zum Verständnis der Zusammenhänge
eine innere Notwendigkeit besteht, da die Gedanken ineinander übergehen oder
aufeinander aufbauen.
Dies gilt nicht bloß für die Zeit bis zur Hochblüte des Deutschen Idealismus in Hegel, welcher
bereits mit Kant seine Eingrenzung erfährt, sondern ebenso für die Zeit des revolutionären
Bruchs im philosophisch-politischen Denken des 19. Jahrhunderts nach Hegels Tod.
Um den Umfang dieser Arbeit nicht zu sprengen, seien nur zwei Akteure auf der Bühne der
Philosophie dieser Epoche in vergleichender Weise herausgegriffen.
Kants Kritizismus vollendet und überwindet die Aufklärung, hat „dabei jedoch in der Hauptsache
die rationalen Denkmittel des 18. Jahrhunderts eingesetzt. Seine Transzendentalphilosophie
überwölbte einen rational-irrationalen Problemgrund, aber daß die kritischen Unterscheidungen
und Grenzbestimmungen allesamt analytisch-synthetischen Verstandesbeziehungen
verdankt wurden, war nicht zu übersehen“. 3
1 Ebd. S. 28.
2 Fenske, H. Geschichte der politischen Ideen. S. 388.
3 Glockner, Hermann: Die europäische Philosophie. Von den Anfängen bis zur Gegenwart. Stuttgart 1958.
Reclam. S. 679.