erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 11.07.2013
schiedene Szenen aus dem Jägerleben? 1 Die Tschuktschen haben sich natürlich zuerst mit der
Jagd befaßt und sind dann erst darangegangen, ihre Jagd in Zeichnungen darzustellen. Wenn
die Buschmänner fast ausschließlich Tiere darstellen: Pfauen, Elefanten, Flußpferde, Strauße
usw. 2 , so kommt das ebenfalls daher, daß die Tiere eine ungeheuere, entscheidende Rolle in
ihrem Jägerleben spielen. Zuerst trat der Mensch zu den Tieren in bestimmte Beziehungen (er
begann sie zu jagen), und dann erst – und eben weil er zu ihnen in solche Beziehungen trat –
entstand bei ihm der Trieb, diese Tiere zu zeichnen. Was ging wem voraus: die Arbeit der
Kunst oder die Kunst der Arbeit?
Nein, geehrter Herr, ich bin fest davon überzeugt, daß wir in der Geschichte der urzeitlichen
Kunst einfach gar nichts verstehen werden, wenn wir nicht von dem Gedanken durchdrungen
sind, daß die Arbeit älter ist als die Kunst und daß überhaupt der Mensch zuerst die Gegenstände
und Erscheinungen vom utilitaristischen Standpunkt aus betrachtet und sich erst in
der Folge, in seinem Verhältnis zu ihnen, auf den ästhetischen Standpunkt stellt.
Viele, nach meiner Meinung ganz überzeugende Beweise dieses Gedankens, werde ich erst
im folgenden Briefe bringen, den ich indes mit einer Behandlung der Frage beginnen muß,
inwiefern dem modernen Stand unserer ethnologischen Kenntnisse das alte, allgemein bekannte
Schema entspricht, das die Völker in Jäger-, Hirten- und Ackerbauvölker einteilt.
[115]
Sehr geehrter Herr!
Vierter Brief
(Dritter Brief) 3
In den vorhergehenden Briefen habe ich nicht selten die Ausdrücke „ Jägervölker“, „niedere
Jägerstämme“ usf. gebraucht. War ich berechtigt, sie zu gebrauchen? Anders ausgedrückt, ist
jenes allgemein bekannte alte Schema befriedigend, nach dem die Völker in Jäger-, Hirtenund
Ackerbauvölker eingeteilt werden?
Viele denken heutzutage, es sei völlig unbefriedigend. Zu diesen vielen gehört Bücher. Er
sagt, das besagte Schema gründe sich auf die stillschweigende Annahme, daß der Urmensch
mit der tierischen Nahrung begann und erst allmählich zur Pflanzennahrung überging. In
Wirklichkeit begann der Mensch jedoch mit der Verwendung der pflanzlichen Nahrung: er aß
Früchte, Beeren, Wurzeln. Die natürliche Ergänzung dieser Pflanzennahrung waren kleine
Tiere: Muscheln, Würmer, Käfer, Ameisen usw. „Sucht man von da“, fährt Bücher fort, „den
Übergang zur nächsten Stufe, so sagt uns einige Überlegung, daß es nicht schwer gewesen
sein kann, die Erfahrung zu machen, daß eine vergrabene Knolle oder Nuß eine neue Pflanze
liefert – gewiß nicht schwerer, als Tiere zu zähmen oder Angelhaken, Bogen und Pfeil zu
erfinden, welche zum Übergang auf die Jagd nötig waren.“ 4 Weiter spricht Bücher seine
Überzeugung aus, daß die nomadischen Hirtenvölker als verwilderte Ackerbauern angesehen
werden müssen, und fügt hinzu, daß sich, wenn man vom äußersten Norden absieht, auch
heutzutage kein Volk finden lasse, bei dem die Pflanzennahrung nicht einen beträchtlichen
Teil der Nahrung bildet. An einer anderen Stelle sagt er, der Gang der ökonomischen Entwicklung
hänge bei den Naturvölkern ganz vom geographischen Milieu ab, und deshalb sei
1 Nordenskjöld, Bd. II, S. 132, 133, 135.
2 Fritsch, „Die Eingeborenen Süd-Afrikas“, I, 426.
3 Die Überschrift stammt von G. W. Plechanow. Die Redaktion des Sammelbandes „Literarischer Nachlaß G.
W. Plechanows“. Weiterhin wird überall in den Fußnoten die Redaktion des Sammelbandes „Literarischer
Nachlaß G. W. Plechanows“ abgekürzt mit „Red. L. N.“ bezeichnet. Die Red.
4 [Bücher,] „Vier Skizzen aus dem Gebiet der Volkswirtschaft“, St. Petersburg 1898, S. 111/12. [Zit. Werk, S. 43.]
52