erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 11.07.2013
schon mit Arbeit sans phrases 1 zu tun, und wenn auch diese Arbeit weniger intensiv und weniger
aufreibend ist als die Arbeit der Werktätigen in der zivilisierten Gesellschaft, so ist sie
deshalb doch immer noch eine wirtschaftliche Tätigkeit von ganz bestimmter Art.
Somit wird der von mir zerpflückte Satz Büchers durch die von Groos vorgeschlagene Theorie
des Spiels nicht gerettet. Die Arbeit erweist sich als ebensoviel älter als das Spiel, wie die
Eltern älter sind als die Kinder, wie die Gesellschaft älter ist als ihre einzelnen Mitglieder.
[106] Da wir schon einmal vom Spiel reden, muß ich Ihre Aufmerksamkeit noch auf eine
Ihnen schon zum Teil bekannte These Büchers lenken.
Nach seiner Meinung fehlt auf den frühesten Stufen der menschlichen Entwicklung die Überlieferung
der kulturellen Errungenschaften von Geschlecht zu Geschlecht 2 , und dieser Umstand
nimmt dem Leben des Wilden einen der Züge, die die allerwesentlichsten Merkmale
der Wirtschaft bilden. 3 Wenn aber das Spiel, Groos zufolge, in der primitiven Gesellschaft
zur Vorbereitung der jungen Einzelwesen auf die Ausübung ihrer künftigen Lebensaufgaben
dient, so ist klar, daß es eines der Bindeglieder ist, die die verschiedenen Generationen miteinander
verknüpfen und eben der Weitergabe der kulturellen Errungenschaften von Geschlecht
zu Geschlecht dienen.
Bücher sagt: „Wohl dürfen wir annehmen, daß derselbe“ (d. h. der Naturmensch) „für das
Steinbeil, das er mit unendlicher Anstrengung vielleicht im Laufe eines ganzen Jahres hergestellt
hat, eine besondere Zuneigung besitzt, daß es ihm wie ein Stück seines eigenen Wesens
vorkommt; aber es ist ein Irrtum, wenn man meint, das kostbare Besitztum werde nun auf
Kinder und Kindeskinder übergehen und für diese die Grundlage zu weiteren Fortschritten
bilden.“ So gewiß es sei, daß an solchen Dingen die ersten Begriffe von „mein“ und „dein“
sich entwickeln, so zahlreich seien die Beobachtungen, welche darauf hindeuten, daß diese
Begriffe an dem Individuum haften bleiben und mit ihm untergehen. „Der Besitz sinkt mit
dem Besitzenden ins Grab“ (kursiv von Bücher), „dessen persönliche Ausstattung er im Leben
war. Das ist eine in allen Erdteilen verbreitete Sitte, die bei manchen Völkern Reste bis in
die Zeit der Kultur hinein hinterlassen hat.“ 4
Das ist natürlich richtig. Verschwindet jedoch zugleich mit der Sache auch die Fähigkeit,
diese Sache von neuem herzustellen? Nein, sie verschwindet nicht. Schon bei den niederen
Jägerstämmen sehen wir, wie die Eltern sich ihren Kindern alle technischen Kenntnisse zu
übermitteln bemühen, die sie selbst erwerben konnten. „Der Vater nimmt den Sohn, sobald er
gehen kann, mit sich auf seine Jagd- und Fischzüge, unterrichtet ihn in allen Fertigkeiten und
erzählt ihm die Überlieferungen.“ 5 Und die [107] Australier bilden in diesem Falle keine
Ausnahme von der allgemeinen Regel. Bei den Rothäuten Nordamerikas bestimmte die Sippe
(the clan) besondere Erzieher, denen die Verpflichtung oblag, der jungen Generation alle jene
praktischen Kenntnisse zu vermitteln, die sie in der Zukunft gebrauchen würden. 6 Bei den
Koossa-Kaffern wurden alle Kinder, älter als zehn Jahre, zusammen unter der nie ermüden-
1 schlechthin.
2 [Bücher,] „Vier Skizzen“, S. 87 ff.
3 Ebenda, S. 91.
4 „Vier Skizzen“, S. 88. [Zit. Werk, S. 23.]
5 Ratzel, „Völkerkunde“, zweite Ausgabe [Leipzig und Wien 1894], 1. Band, S. 339. Dasselbe sagt Schadenberg
über die Negritos der Philippinen, „Zeitschrift für Ethnologie“, Bd. XII, S. 136. Über die Erziehung der Kinder
bei den Bewohnern der Andamanen siehe bei Man in „Journal of the Anthropological Institute“, vol. XII, p. 94.
Wenn man Emile Deschamps Glauben schenken soll, so bilden die Weddas eine Ausnahme von der allgemeinen
Regel: sie sollen ihre Kinder nicht in der Kunst des [107] Waffenhandwerks unterweisen („Carnet d’un voyageur.
Au pays des Veddas“, 1892, pp. 369/370). Das ist ein sehr wenig glaubhaftes Zeugnis. Deschamps
macht überhaupt nicht den Eindruck eines gründlichen Forschers.
6 Powell, „Indian Linguistic Families“; „Eleventh annual Report“, p. 35.
46