erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 23.07.2013
[968]
Rezension des Buches von G. Maugras
„Die letzten Tage einer Gesellschaft“*
GASTON MAUGRAS. Die letzten Tage einer Gesellschaft: der Herzog von Lauzun und das Leben am Hofe Ludwigs
XVI. und der Marie-Antoinette. Übersetzt aus dem Französischen. St. Petersburg. Verlag L. F. Pantelejew,
1897.
Das Buch, dessen Titel wir herausgeschrieben haben, ist nicht die erste Arbeit von Maugras.
Er hat bereits eine ganze Reihe von Untersuchungen veröffentlicht, die er teils in Zusammenarbeit
mit Lucien Perey (Pseudonym für M lle Herpin) geschrieben hat und die das Leben einiger
mehr oder weniger hervorragender Personen Frankreichs im vorigen Jahrhundert betreffen.
Solche Werke sind: „L’abbé Galiani“, „La jeunesse dc Madame d’Epinay“, „Les dernières
annes de Madame d’Epinay“, „La vie intime de Voltaire aux Délices et à Ferney“,
„Voltaire et Rousseau“. Alle diese Werke zeugen von dem Fleiß der Verfasser (oder des Verfassers),
aber sie glänzen weder durch talentvolle Darstellung noch durch Gedankentiefe. Wir
wollen noch deutlicher werden und es offen sagen: Gaston Maugras erscheint uns als ziemlich
beschränkter Mensch. Seine Ansichten sind sehr eng, sein Urteil ist sehr parteiisch. Ihn
schrecken die „gefährlichen Utopien“ Rousseaus („Voltaire et Rousseau“, p. 588); ihn entsetzen
die Ereignisse am Ende des vorigen Jahrhunderts 1 . Er versteht nicht, einen objektiven
Standpunkt einzunehmen. Bei einer solchen Empfänglichkeit und bei einem solchen Mangel
an Objektivität kann man nur das Material für die Historiker sammeln, aber selbst kann man
kein Historiker werden. Als eine solche Sammlung von Material sind allgemein alle Werke
von Maugras und im besonderen das Buch „Die letzten Tage einer Gesellschaft“ anzusehen.
Der Held dieses Buches ist der Herzog von Lauzun, der in der letzten Zeit seines Lebens den
Titel Herzog von Biron führte. Bekanntlich wurde Lauzun von vielen als ganz sittenloser
Mensch hingestellt. Maugras bestreitet diese Ansicht. Nach seiner Meinung war Lauzun natürlich
in bezug auf die Frauen kein „Unschuldsengel“, aber das ist kein persönlicher Fehler
von ihm: im 18. Jahrhundert kannten die Männer seines Standes 2 [969] gar kein anderes Verhältnis
zu den Frauen. Und auch die Frauen dieser Gesellschaftsklasse dachten nicht an ewige
Liebe und Treue; die Liebe war für sie nichts als ein gelegentliches Amüsement. Lauzun
amüsierte sich sehr gern auf solche Weise, aber zugleich war er gütig, großmütig, zeichnete
er sich aus durch Schärfe des Verstandes, Treue in der Freundschaft, edlen Stolz und ritterliche
Kühnheit. Er „war die vollkommenste, glänzendste Verkörperung des ausgehenden achtzehnten
Jahrhunderts“ sagt Maugras, „er zeichnete sich aus durch alle Mängel dieser Zeit,
aber auch durch alle ihre bezaubernden Seiten, durch ihre edlen und hochherzigen Anschauungen“.
Das ist nicht richtig. Lauzun war ohne jeden Zweifel ein feiner, gütiger und großmütiger
adliger Herr. Aber gerade weil seine Erziehung, sein Charakter und seine Lebensweise
die eines Adligen waren, kann man ihn nicht für die „vollkommenste Verkörperung des ausgehenden
achtzehnten Jahrhunderts“ halten. Die geistige Arbeit spielte in seinem Leben nur
eine ganz unbedeutende, zufällige Rolle, während doch kraftvolles und leidenschaftliches
Denken das Kennzeichen des 18. Jahrhunderts besonders in seiner zweiten Hälfte bildet. Den
Anschauungen Lauzuns fehlte wirklich nicht ein edler Zug; er begeisterte sich, wie es
scheint, recht leidenschaftlich für die neuen Bestrebungen seines Jahrhunderts, aber auch hier
* Anmerkungen für: Rezension des Buches von O. Maugras „Das Ende einer Gesellschaft“ (S. 968-974) am
Ende des Kapitels.
1 Im Manuskript ist aus Zensurrücksichten durchgestrichen: „Die ‚Schrecken der Revolution‘ lassen ihn auch
jetzt noch erzittern.“ Die Red.
2 Im Manuskript stand anstatt „Standes“ – „Klasse“. Die Red.
1