erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 23.07.2013
„Das Grundprinzip des Corneilleschen Schauspiels“, sagt er, „ist die Wahrheit, die Ähnlichkeit
mit dem Leben. Zunächst hat er nur getastet, da eine Zeit ihn geformt hatte, in der niemand
daran dachte, die dramatische Kunst in diese Richtung zu lenken: er hat seine Phantasie
nach allen Richtungen hin versucht... Aber gleich von Anfang an hatte er zu seinem Gebrauch
eine nüchterne, ernsthafte, wahre Form der Komödie geschaffen... Dann schuf er die
wahre Komödie, an der er festhielt“ (S. 547).
In diesem Fall haben wir es, wie es scheint, mit dem zu tun, was in den Werken Corneilles den
„persönlichen Rest“ ausmacht. In der Tat, wenn er die Wahrheit zum Grundprinzip seiner dramatischen
Werke machte, obwohl eine Zeit ihn geformt hatte, in der niemand an diese dachte,
so scheint es klar zu sein, daß er das wichtigste Unterscheidungsmerkmal seiner Werke sich
selbst verdankte, nicht aber dem ihn umgebenden gesellschaftlichen Milieu. Indes, auch hier ist
zu bemerken, daß diese Schlußfolgerung nur auf den ersten Blick richtig ist. Die Wahrheit der
Corneilleschen Tragödie beruht auf dem Fehlen jener romantischen Verwicklung, die in den
dramatischen Werken seiner Vorgänger vorherrschte und vermöge der die Handlung nicht
durch die Charaktere und Situationen der handelnden Personen bedingt war, sondern durch das
zufällige Zusammenwirken zufälliger Ursachen. Lanson sagt, daß Corneille niemals von romantischen
Mitteln Gebrauch gemacht hat. C’est trop dire [Das wäre zuviel gesagt] Schon Lessing
hat in seiner „Hamburgischen Dramaturgie“ gezeigt, daß sich sehr viel absichtlich Verwickeltes
und Unnatürliches manchmal sogar in den besten Werken Corneilles, zum Beispiel in
dem Drama „Rodogunde“ 1 findet. 2 Nichtsdestoweniger ist es unbestreitbar, daß in diesen Wer-
[964]ken ungleich mehr Wahrheit enthalten war als in den Werken von Hardy, Scudéry usw.
Daher muß man Corneille trotzdem für den der Zeit nach ersten Repräsentant des Strebens
nach Wahrheit in der französischen dramatischen Dichtung erklären. Aber dieser Umstand
spricht durchaus nicht zugunsten Lansons Ansicht über die Literatur. Die Sache ist die, daß
Corneilles Streben nach Wahrheit in der dramatischen Dichtung nichts weiter war als der Ausdruck
jener rationalistischen Bestrebungen, die der ganzen damaligen Gesellschaft eigen waren
und die selbst sich als eine natürliche Reaktion auf die Stimmung erwiesen, die in der vorangegangenen
historischen Periode geherrscht hatte. Lanson selbst sagt, die allgemeinen Resultate
des 16. Jahrhunderts zusammenfassend über diese Reaktion folgendes: „Durch die Wiederherstellung
der absoluten Monarchie und der katholischen Religion“ (unter Henri IV) „beseitigt
der französische Geist die aufregenden und gefährliche Fragen... Montaigne hat das Unerkennbare
wohl abgegrenzt: aber wenn er in seinem Positivismus Ruhe findet, so verlangen alle Gemüter,
die Gewißheit haben wollen, vom Glauben, daß er ihnen das sage, worüber die Vernunft
schweigt... Nach dieser Seite hin wohl versichert, erkennt sich die Vernunft, gereift in den Unruhen
des Jahrhunderts und im Studium der Alten, als obersten Richter der Wahrheit, die man
erkennen kann, und die Literatur durchdringt ein positiver und wissenschaftlicher Rationalismus.
Dem Glauben ist sein Gebiet reserviert: außerhalb dieses Gebietes entscheidet alles die
Vernunft... Die Literatur, in der die Vernunft zur Herrschaft gelangt, ist auf das Universale ein-
1 In der Darstellung dieser Wahrheit war seinerseits sehr viel Konventionelles, entsprechend den Gewohnheiten
und Geschmacksrichtungen der damaligen höheren Gesellschaft. Aber darum handelt es sich hier nicht.
2 Manuskripttext dieser Stelle:
„... war nicht das unvermeidliche Resultat der Charaktere und Situationen der handelnden Personen, sondern
wurde bedingt durch die von ihrem Willen unabhängige zufällige Verknüpfung zufälliger Ursachen.“ Und gerade
dieses Fehlen der romantischen Verwicklung ist es, auf das Lanson hinweist: „Zunächst einmal hat Corneille
von keinen romantischen Mitteln Gebrauch gemacht: man könnte in seinem Schauspiel keine einzige Verkleidung,
kein einziges Incognito anführen, abgesehen von Don Sancho, das keine Tragödie ist, abgesehen auch von
Héraclius: aber in Héraclius ist die Kindesunterschiebung kein Mittel zur Behandlung des Stoffes, es ist das
eigentliche Wesen des Stoffes.“ Lanson ist der Ansicht, daß Corneille von romantischen etc. nicht Gebrauch
gemacht habe. Lessing: „...im Drama ‚Rodogunde‘ ist die Handlung absichtlich verwickelt und unnatürlich.“
Die Stelle im gedruckten Text von „nicht durch die Charaktere...“ bis „Nichtsdestoweniger“ ist im Manuskript
durchgestrichen.
9