erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 23.07.2013
man sie beachtet. Und man möge uns nicht entgegenhalten, daß wir, außerstande, alle Bedingungen
aufzuzählen, die das Auftreten eines bestimmten Schriftstellers verursacht haben,
auch seine literarische Tätigkeit nicht wissenschaftlich erklären können. Das ist ein recht
jämmerlicher Sophismus. Was können wir von der wissenschaftlichen Erklärung der Literaturgeschichte
verlangen? Die Darstellung der gesellschaftlichen Bedingungen, durch welche
diese Geschichte bestimmt wurde. Aber wenn man uns fragt, warum gerade Corneille den
„Cid“ geschrieben hat, so verlangt man, daß wir nicht nur die Eigentümlichkeiten jenes gesellschaftlichen
Milieus bestimmen, in dem Corneille und die anderen Schriftsteller seiner
Zeit lebten, sondern daß wir auch alle Umstände des Privatlebens aufzählen sollen, durch
welche die Entwicklung der Persönlichkeit Corneilles und all seiner literarischen Zeitgenossen
bedingt war.
Wir sagen – aller, weil nur eine genaue Aufzählung der Entwicklungsbedingungen jedes einzelnen
Schriftstellers zeigen würde, warum nur Corneille Corneille gewesen ist, und kein
anderer dieser war und sein konnte. Die Wissenschaft wird niemals imstande sein, alle diese
Bedingungen aufzuzählen. Aber daraus folgt nicht, daß man für sie das „Element der Freiheit“
zu Hilfe rufen müsse. Die Mechanik kann die Flugbahn eines. jeden Artilleriegeschosses
genau bestimmen, aber sie ist nicht imstande zu sagen, warum ein bestimmter Geschoßsplitter
gerade dahin und nicht anderswohin geflogen ist. Folgt etwa daraus, daß wir das
„Element der Freiheit“ in die Erklärung der Bewegung der Artilleriegeschosse aufnehmen
müssen?
„Es ist wohl nicht möglich, daß die Erneuerung, die in der sozialen, politischen und moralischen
Ordnung vor sich zu gehen scheint, auf die Literatur ohne Rückwirkung bleibt“, sagt
Lanson im letzten Kapitel seines Buches. – „Für oder gegen den Sozialismus? das ist die große
Frage der heutigen Zeit. Uneigennützigkeit und Intelligenz sind mehr denn je für die
Bourgeoisie vonnöten: sie muß den Sinn für Zusammengehörigkeit, den Solidaritätsgeist besitzen,
durch die allein das Geistige sich entfalten und der Egoismus überwunden werden
kann“ (S. 237/238 der russischen Übersetzung). Nach dem, was Lanson über Guizot gesagt
hat, konnte man annehmen, daß er ein Feind der Bourgeoisie sei. Jetzt sehen wir, daß er sie
mittels einiger wohlgemeinter utopischer Ratschläge retten möchte. Dieser scheinbare Widerspruch
ist daraus zu erklären, daß er in Wirklichkeit nur gegen die Privilegien ist, welche die
Großbourgeoisie für sich beanspruchen könnte und tatsächlich auch beansprucht hat, aber
durchaus nicht gegen die bürgerliche Ordnung der Dinge. Er weiß, daß [958] diese Ordnung
in Frankreich in allen Fugen kracht, aber er weiß, was man an ihre Stelle setzen kann.
Deshalb erscheint ihm ihr Untergang als der Untergang jedes menschlichen gesellschaftlichen
Lebens und aller Errungenschaften der Zivilisation. Und da will er nun versuchen, sie zu retten,
indem er an das „Element der Freiheit“ appelliert. Der Glaube an dieses „Element“ verschafft
ihm einige moralische Beruhigung. Mit anderen Worten: Lanson appelliert, von der
Notwendigkeit zur Freiheit übergehend, deshalb, weil er fühlt, wie sich die objektive Notwendigkeit
in Frankreich immer entschiedener gegen die „Mittelklassen“ wendet.
II
GESCHICHTE DER FRANZOSISCHEN LITERATUR
Von Gustave Lanson. Übertragung nach der zweiten französischen, vom Verfasser revidierten und vervollständigten
Ausgabe. Herausgegeben von K. T. Soldatenkow. Bd. I. M[oskau] 1896. Preis: 5 R[ubel] 50 K[opeken].
Neulich – im Juniheft der Zeitschrift „Nowoje Slowo“ haben wir auf das Erscheinen eines
Teils („Neunzehntes Jahrhundert“) der Geschichte der französischen Literatur von Lanson in
der russischen Übersetzung, unter der „Redaktion“ des Herrn Morosow, hingewiesen. Jetzt
wollen wir die Leser auf das Vorliegen einer anderen – ungleich sorgfältigeren und geschick-
5