erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 23.07.2013
diese zwei Schandflecke seines Denkens (ces deux déshonneurs de sa pensée) mit Füßen zu
zertreten (fouler aux pieds), ... so wäre er vielleicht in jeder Beziehung ein großer Dichter
geworden, aber jetzt ist er nur ein Bruchstück eines großen Dichters.“ 1 Solche Äußerungen
kann man bei ihm viele finden. Barbey d’Aurevilly war ein entschiedener Anhänger des Katholizismus
und ein ebenso entschiedener Gegner der Demokratie. Soweit wir berechtigt sind,
uns auf Grund einiger ziemlich unklarer Anspielungen ein Urteil zu bilden, macht Hamsun
seinen Ivar Kareno zu einem Feind nicht nur des Katholizismus, sondern des Christentums
über-[950]haupt. 2 In dieser Hinsicht hat Ivar Kareno recht wenig Ähnlichkeit mit dem „letzten
höherstehenden Menschen nach dem Byronschen Typus“. Aber in politischer Hinsicht
steht er ihm sehr nahe: wir wissen sehr wohl, wie Kareno die Demokratie haßt. Hier würde er
gern mit Barbey d’Aurevilly Hand in Hand gehen. Und das bedeutet, daß er in einem seiner
wichtigsten Charakterzüge mit dem entarteten „Byronschen Typus“ geistesverwandt ist.
Wenn er das Geisteskind des Doktor Stockmann ist, so waren die Menschen Byronschen Typus
sicherlich unter seinen entfernteren Vorfahren.
So verhält sich die Sache vom Standpunkt der Psychologie aus. Und wie steht es damit vom
Standpunkt der Soziologie? Weshalb ist der „Byronsche Typus“ entartet? Weshalb sind die
„höherstehenden Menschen“, die einmal den Despotismus gehaßt und mit den freiheitlichen
Bestrebungen der Völker mehr oder weniger sympathisiert haben, bereit, jetzt begeistert für
die Despoten zu schwärmen und die Freiheitsbestrebungen der Arbeiterklasse in den Schmutz
zu treten? Weil sich die gesellschaftliche Verhältnisse von Grund auf geändert haben. Die
bürgerliche Gesellschaft macht jetzt eine ganz andere Phase ihrer Entwicklung durch. Sie war
noch jung, als der echte (nicht entartete) „Byronsche Typus“ 3 glänzte. Sie geht jetzt dem Verfall
entgegen in einer Zeit, in der – wie eine neue Kupfermünze – der Nietzschetypus in seiner
eigenen Art erstrahlt, zu dessen Vertretern Ivar Kareno gehört.
Die Nietzschemenschen halten sich für unversöhnliche Feinde des Spießertums. Aber in
Wirklichkeit sind sie völlig von dessen Geist durchdrungen.
Wir haben bereits gesehen, wie sich der ihnen eigene Spießergeist auf das Schaffen Knut
Hamsuns ausgewirkt hat: bei diesem so großen Künstler ging das so weit, daß der von ihm
geschaffene Typus tragikomisch wirkt, während er nach der Absicht des Verfassers auf uns
durch seine tiefe Tragik ergreifend wirken sollte. Das ist schlimm, sehr schlimm. Hier muß
man schon sagen, daß die proletarierfeindliche Tendenz der „heldenhaften“ Spießer unserer
Zeit den Interessen der Kunst sehr abträglich ist.
Anmerkungen
Dieser Aufsatz erschien erstmals in Plechanows Artikelsammlung „Von der Abwehr zum
Angriff“ (St. Petersburg 1910), für die er speziell geschrieben wurde. In der Gesamtausgabe
seiner Werke wurde er in den Bd. XIV, S. 238 -258, aufgenommen.
Dieser Aufsatz über Knut Hamsuns Stück „An des Reiches Pforten“ und seinen Helden Ivar
Kareno ist eigentlich die Fortsetzung des Aufsatzes über Ibsen. Die Sache ist nicht nur die,
daß Hamsun wie auch Ibsen ein norwegischer Schriftsteller ist. Plechanow betrachtet Ivar
1 „Les poètes“, éd. 1893.
2 Er ruft Jerven, als er sich von dessen „Verrat“ überzeugt hat, zu: „Geh und gib dein Geld den Pfaffen“ (S. 87
[104]). Als seine Frau gekränkt daran erinnert, daß er sich gar nicht über das Bild gefreut habe, das sie ihm zu
seinem Geburtstag geschenkt hatte, erwidert er ruhig: „Aber liebe Zeit, es war ja ein Christusbild, Elina“ (S. 67
[84]). Die arme Frau Kareno ist überzeugt, daß „er überhaupt nicht an Gott glaubt“ (S. 47).
3 Nicht umsonst stellt sich Byrons Held Lara, dem die Interessen seiner Mitmenschen im Grunde gleichgültig
sind, an die Spitze der Empörung gegen die Feudalherren.
15