erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 23.07.2013
In Kellern, Höhlen suchet Rast;
Für andere baut ihr den Palast.
Ihr flucht der selbstgeschaffnen Not,
Der Stahl, den ihr geschmiedet, droht. 1
Diese Gefühle sind das direkte Gegenteil derer, die den tragikomischen Kareno inspirieren.
Shelley war zwar ebenfalls, wenn nicht die einzige, so doch eine seltene Ausnahme von der
allgemeinen Regel. Die Romantiker waren im allgemeinen bei weitem nicht so begeistert für
das Volk wie er. Sie waren ebenfalls Ideologen der Bourgeoisie und betrachteten das Volk
nicht selten als den „Haufen“, der sich zu nichts anderem eigne als dazu, für einzelne hervorragende
Persönlichkeiten als Fußschemel zu dienen. Von diesem Mangel ist zum Beispiel
Byron nicht ganz frei. 2 Aber auch Byron haßte den Despotismus, und auch Byron sympathisierte
mit den damaligen Freiheitsbewegungen der Völker. Aber lassen wir Byron und die
Romantiker! Denken Sie an die stolzen und edlen Worte, mit denen sich bei Goethe Prometheus
an Zeus wendet:
Ich dich ehren? Wofür?
Hast du die Schmerzen gelindert
Je des Beladenen?
Hast du die Tränen gestillet
Je des Geängsteten?
[949] Hier – selbst bei dem „Olympier“ Goethe! – sehen wir wiederum Gefühle, die denen
direkt entgegengesetzt sind, welche die Stimmung Karenos charakterisieren. Wenn Kareno,
der nach Hamsuns Absicht ebenfalls so etwas wie einen sich empörenden Titanen vorstellen
soll, auf den Gedanken käme, seinen Unwillen gegen den Himmel zu formulieren, so würde
er natürlich Zeus nicht deswegen Vorwürfe machen, weil dieser gegen die Leiden der Menschen
gleichgültig, sondern nur deshalb, weil er gegen sie zu gleichgültig sei. Er würde finden,
daß sich der „Vater der Götter und Menschen“ nicht genügend die Ethik der Starken zu
eigen gemacht habe, so wie er, der cand. phil. Ivar Kareno, sie auffaßt.
Mit einem Wort, wir haben hier eine ganze Umwälzung vor uns. Es wäre für die Theorie im
höchsten Grade wichtig zu untersuchen, wie diese Umwälzung in den westeuropäischen Literaturen
vorbereitet wurde. Ich kann mich hier nicht damit befassen. Aber ich möchte feststellen,
daß etwas – übrigens sehr, sehr wenig – in dieser Richtung bereits getan worden ist, namentlich
von den Franzosen. Zu den Werken, die viele Angaben enthalten, die zur Charakteristik
des uns hier interessierenden gesellschaftlich-psychologischen Prozesses dienen könnten,
ist ein Buch von René Canat, „Du sentiment de la solitude morale chez les romantiques
et les Parnassiens“ (Paris 1904), zu rechnen. Canat gibt interessante Hinweise, wie sich in
Frankreich allmählich die Züge des bei den Romantikern so beliebten Byronschen Typus
(„type byronien“) verändert haben. Er sagt, daß die Züge dieses Typus unter anderem bei
Baudelaire und Flaubert anzutreffen seien. „Der letzte höherstehende Mensch nach dem Byronschen
Typus war der unterhaltsame (amusant) Barbey d’Aurevilly“ (S. 52).
Das scheint mir richtig zu sein. Aber denken Sie daran, wie sich der „unterhaltsame“ Barbey
d’Aurevilly zu den Freiheitsideen seiner Zeit verhielt. In seiner Charakteristik des Dichters
Laurent Pichat lesen wir: „Wäre er willens gewesen, den Atheismus und die Demokratie,
1 [Aus Percy Bysshe Shelleys Gedicht „An Englands Männer“ (1819); hier in der Übertragung von J. Seybt,
Leipzig 1844.]
2 Manfred sagt zu dem Jäger, der ihm in seiner Hütte Unterkunft gewährt hat: „Geduldig leiden! – nein; das ist
nichts für Raubvögel, sondern nur für Zugtiere. Sag’ nur zu dem erbärmlichen Gesindel deinesgleichen: ich bin
keiner von den eurigen.“
14