erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 23.07.2013
heit, die mit dem Alter kommt, nicht nur in der Achtung vor der „englischen Philosophie von
heute“, sondern auch in der Verteidigung der [944] Interessen der Arbeiterklasse besteht.
Kareno sagt: „Und unser eigener liberaler Professor Gylling hat viel Kraft und Talent eingesetzt,
um die Sache der Arbeiter zu verfechten.“ 1 Und, wie man sieht, ist Gylling selbst der
Ansicht, daß er dafür viel Kraft und Talent eingesetzt hat. Karenos Idee anführend, daß hohe
Getreidezölle notwendig seien, damit der Arbeiter verhungere, „der zugrunde gehen soll“,
fragt er ihn: „Haben Sie denn gar nicht gelesen, was wir alle über dieses Thema geschrieben
haben?“ (S. 21 [30]). Weiter stellt sich heraus, daß von Gylling „allein“ hierüber „ungefähr
sechs größere und kleinere Werke“ geschrieben worden sind (S. 21). Das ist ebenfalls höchst
charakteristisch. Der „Liberale in grauem Hut“ steht durchaus nicht allein mit seiner Verteidigung
der Arbeiterklasse. Neben ihm verteidigen noch viele andere die gleichen Interessen.
Wer sind nun diese anderen? Professor Gylling sagt kurz: „wir alle“. Aber aus dem Verlauf
des Stückes ist ersichtlich, daß es eine ganze Legion solcher „wir“ gibt. Zu ihnen gehören
alle, die in der sogenannten Gesellschaft eine gewisse Bedeutung und einen gewissen Einfluß
besitzen.
Deshalb glaubt nun Kareno, daß die Schrift, in der er dazu rät, die Arbeiterklasse „auszurotten“,
heftigen Angriffen ausgesetzt sein werde. Und deshalb fürchtete sich der Verleger, diese
Schrift herauszugeben, als Kareno sie nicht in dem Geiste umarbeiten wollte, wie dies Professor
Gylling wünschte. Umsonst gab Gylling ihm den Rat, „diese Arbeit ein bißchen zu
revidieren“.
Mit einem Wort, in dem Stück Knut Hamsuns kommt es einem vor, als sei man auf dem
Mond: ein so seltsames Aussehen haben darin unsere irdischen Verhältnisse angenommen.
Kareno glaubt, daß keine Regierung, kein Parlament und keine Zeitung etwas Arbeiterfeindliches
erlauben werden. Das ist eine lächerliche Behauptung; aber diese lächerliche Behauptung
wird verständlich, wenn wir es für wahr ansehen, daß sich in der Heimat Karenos alle
irgendwie einflußreichen Glieder der „Gesellschaft“ leidenschaftlich und hartnäckig nicht nur
für die „englische Philosophie von heute“, sondern auch für das Proletariat einsetzen. Und
nicht bloß leidenschaftlich und hartnäckig. Es ist noch hinzuzufügen, daß man sich für die
Interessen der „englischen Philosophie von heute“ und des Proletariats in dieser „Gesellschaft“,
wie man sieht, immer schon eingesetzt hat. Ich nehme dies deshalb an, weil der einmütige
Kampf für die Interessen der Arbeiter (die „englische Philosophie von heute“ kann
man wohl beiseite lassen) bei Hamsun als etwas in der Kareno umgebenden Gesellschaft
Traditionelles dargestellt wird, als etwas, zu dessen Aus-[945]führung die Gewohnheit allein
genügt, und was in seinem Einfluß auf die Gemüter bereits die feste Form eines Vorurteils
angenommen hat. Nur deshalb erscheinen Menschen, die mit diesem Kampf nicht sympathisieren
– Kareno, Jerven und ihre wenigen Gesinnungsgenossen –‚ als freisinnige Menschen
und als radikale Neuerer. Aber wo befindet sich dieses Arkadien? In der Einbildung Knut
Hamsuns; in der heutigen zivilisierten Welt ist und kann dafür kein Platz sein. Denn das ist
die kapitalistische oder die in der Entwicklung dazu befindliche Welt, die auf der Ausbeutung
der Produzenten durch die Besitzer der Produktionsmittel beruht – die Welt des mehr oder
weniger verschärften Klassenkampfes. In einer solchen Welt ist das Idyll, auf das in dem
Stück „An des Reiches Pforten“ so unzweideutig angespielt wird, einfach ganz unmöglich.
Die Ausbeuter haben sich niemals durch Fürsorge gegenüber den Ausgebeuteten ausgezeichnet.
Und es gehört schon eine außerordentlich reiche Phantasie im Verein mit völliger Sorglosigkeit
hinsichtlich des gesellschaftlichen Lebens dazu, sich einzubilden, daß die Ausbeuter
– auch wenn sie graue Hüte tragen und für die „englische Philosophie von heute“ schwärmen
1 Ich habe schon gesagt, daß Herr J. Danilin dieses Stück schlecht übersetzt hat. Aber es ist hier trotzdem völlig
klar, was Kareno sagen will.
11