erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 11.07.2013
zu teilen. 1 Nordenskjöld erzählt, während seines Besuches bei den Tschuktschen hatte irgendeiner
der minderjährigen Mitglieder dieses Stammes ein Stück Zucker erhalten, und unverzüglich
machte dieser Leckerbissen die Runde von Mund zu Mund. 2
[93] Das genügt. Bücher verfällt einem großen Irrtum, wenn er sagt, der Wilde denke nur an
sich. Das dem modernen Ethnologen zur Verfügung stehende empirische Material läßt in
dieser Hinsicht keinen Zweifel bestehen. Deshalb können wir jetzt von den Tatsachen zur
Hypothese übergehen und uns fragen, wie wir uns die gegenseitigen Beziehungen unserer
wilden Vorfahren in jener weit zurückliegenden Zeit vorzustellen haben, als ihnen der Gebrauch
des Feuers und der Waffe noch unbekannt war. Haben wir irgendeine Veranlassung
zu glauben, daß diese Zeit die Herrschaft des Individualismus gewesen und die Existenz der
Einzelpersonen damals nicht im geringsten durch gesellschaftliche Solidarität erleichtert
worden sei?
Mir scheint, wir haben nicht die geringste Veranlassung, so zu denken. Alles, was mir über
die Sitten der Affen der Alten Welt bekannt ist, zwingt mich zu der Annahme, daß unsere
Vorfahren bereits zu einem Zeitpunkt gesellschaftliche Tiere waren, als sie noch dem Menschen
bloß „ähnlich“ sahen. Espinas sagt: „Was die Herden der Affen vor denen anderer Tiere
auszeichnet, ist erstens das Zusammenwirken, welches jedes Individuum den anderen entgegenbringt,
oder die Solidarität ihrer Glieder; zweitens der Gehorsam, den alle, selbst die
Männchen, einem einzigen Führer leisten, welcher für das gemeinsame Wohl zu wachen hat,
oder die Subordination.“ 3 Wie Sie sehen, ist das schon ein gesellschaftlicher Verband im
vollsten Sinne des Wortes.
Allerdings neigen die großen menschenähnlichen Affen anscheinend nicht sehr zum gesellschaftlichen
Leben. Aber auch sie kann man nicht als ausgesprochene Individualisten bezeichnen.
Einige kommen oft zusammen und singen im Chor und trommeln dabei auf hohlen
Bäumen. Du Chaillu hat Gorillas in Gruppen von acht bis zehn Stück angetroffen; Gibbons
hat man in Herden zu hundert und sogar hundertfünfzig Köpfen gesehen. Wenn die Orang-
Utans in einzelnen kleinen Familien leben, so müssen wir die außergewöhnlichen Daseinsbedingungen
dieser Tiere berücksichtigen. Die menschenähnlichen Affen erweisen sich jetzt als
außerstande, den Kampf ums Dasein fortzusetzen. Sie entarten, gehen zahlenmäßig sehr zurück,
und deshalb kann uns, wie Topinard sehr richtig bemerkt hat, ihre jetzige Lebensweise
nicht die geringste Vorstellung davon geben, wie sie früher gelebt haben. 4
Darwin war jedenfalls überzeugt, daß unsere menschenähnlichen Vorfahren in Gesellschaften
gelebt haben 5 , und ich wüßte keinen Grund, der [94] uns veranlassen könnte, diese Überzeugung
falsch zu finden. Und wenn unsere menschenähnlichen Vorfahren in Gesellschaften
lebten, so stellt sich die Frage, wann, zu welchem Zeitpunkt der zoologischen Entwicklung,
und weshalb mußten ihre gesellschaftlichen Instinkte dem Individualismus weichen, der dem
Urmenschen angeblich eigen gewesen sein soll? Ich weiß es nicht. Auch Bücher weiß es
nicht. Wenigstens teilt er uns überhaupt nichts hierüber mit.
Wir sehen also, seine Ansicht wird ebensowenig durch hypothetische Erwägungen wie durch
das Tatsachenmaterial bestätigt.
1 Lichtenstein, ebenda, Bd. II, S. 479/80.
2 [Nordenskjöld,] „Die Umsegelung Asiens und Europas auf der ‚Vega‘“‚ Leipzig 1882, Band II, S. 139.
3 „Les sociétés animales“, deuxième edition, Paris 1878, p. 502. [Alfred Espinas, „Die tierischen Gesellschaften...“‚
Braunschweig 1879, S. 482.]
4 [P. Topinard,] „L’Anthropologie et la science sociale“, Paris 1900, pp. 122/123.
5 [Charles Darwin,] „The Descent of Man“, 1883, p. 502.
37