erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 23.07.2013
doch alles so verhaßt, was auch nur im entferntesten nach „friedlicher Revolution“ aussieht. 1
Aber da die extremen Bestrebungen, die sich [941] nur auf die „Dummheit“ und den „sinnlosen
Zufall“ stützen, alle Voraussetzungen dafür haben, daß sie nicht verwirklicht werden
können, so müssen die Leute vom Schlage des Herrn Falk schon deshalb beim ersten Konflikt
mit dem Leben „enttäuscht werden“. Nachdem sie „enttäuscht worden sind“, beginnen
sie, an die Adresse der „Masse“ Liebenswürdigkeiten loszulassen wie die, von denen die
oben angeführten Auszüge aus den Gedichten von Kasprowicz einen Begriff geben. Sie verachten
die „Majorität“ nicht weniger als der Doktor Stockmann. Indes, in ihren Angriffen
gegen diese liegt nicht mehr und kann auch nicht mehr die Naivität liegen, die den Angriffen
des Doktors Stockmann eigen ist. Sie haben Gelegenheit gehabt, das kennenzulernen, was
Stockmann unbekannt war, und sie haben begriffen, daß keiner gegenüber der Arbeiterbewegung
teilnahmslos bleiben kann, sondern daß man entweder entschlossen zu ihnen übergehen
oder ebenso entschlossen sich gegen sie wenden muß. Es versteht sich von selbst, daß sie als
Enttäuschte nur die letztere Wahl treffen können.
III
Wenn wir nach all dem Gesagten zu dem Stück „An des Reiches Pforten“ zurückkehren, so
werden wir ohne Mühe sehen, woher die „freien Ideen“ Ivar Karenos stammten. Sie sind das
negative ideologische Produkt des Klassenkampfes in der modernen kapitalistischen Gesellschaft.
Hierbei ist natürlich nicht anzunehmen, daß jeder einzeln für sich genommene Vertreter
der uns hier interessierenden Gesellschaftsschicht beide angegebenen Phasen der persönlichen
Entwicklung durchmacht. Nein, ich habe ein allgemeines Schema aufgestellt, das bei
weitem nicht [942] immer auf jeden Einzelfall anwendbar ist. So kommt es zum Beispiel
durchaus nicht immer vor, daß jemand zuerst mit der Arbeiterbewegung sympathisiert, um
dann am Schluß Verachtung und Haß dafür zu haben. Sehr oft, und wahrscheinlich in den
meisten Fällen, macht der heutige Proletarier der geistigen Arbeit in bezug auf das Proletariat
weder positive noch negative leidenschaftliche Stimmungen durch, sondern macht sich von
frühester Jugend an ohne Leidenschaft und gelassen all die Vorurteile zu eigen, wie sie im
Durchschnitt bei der Bourgeoisie hinsichtlich des Proletariats gang und gäbe sind. Hierbei
denke ich besonders an den westlichen Proletarier der geistigen Arbeit. Manchmal ist es der
Fall, daß er sogleich von der negativen Einstellung der „Enttäuschten“ durchdrungen ist.
Dann beginnt er sogleich mit dem, womit Kasprowicz endete: mit wütenden Diatriben an die
Adresse der „mißgünstigen“ Arbeiter,,masse“. Man kann glauben, daß Knut Hamsun uns in
der Person des Ivar Kareno gerade einen von diesen Lästerern des heutigen Proletariats vorführt.
In allem, was Kareno sagt, findet sich nicht die geringste Andeutung, daß er früher
einmal mit der Arbeiterbewegung sympathisiert habe. In seinem bewußten Leben hat er diese
sozusagen immer leidenschaftlich gehaßt. Freilich ist Kareno Bürger eines Landes, in wel-
1 Wie allgemein bekannt ist, hat sich ein beträchtlicher Teil unserer Dekadenten vor einigen Jahren unserer
Arbeiterbewegung angeschlossen, wobei sie in die Fraktion eintraten, die ihnen als am weitesten „links“ stehend
erschien: Herr Minski war [941] Redakteur der „Nowaja Shisn“; Balmont erklärte sich um diese Zeit für einen
Schmied, der in den Spalten der gleichen Zeitung Verse schmiedete, usw. Es ist auch allgemein bekannt, daß
diese Herrschaften in die genannte Fraktion die ihnen eigenen bürgerlichen ideologischen Vorurteile hineinbrachten.
Diese Fraktion hat sich bis auf den heutigen Tag weder von den „Proletariern“ dieses Kalibers noch
von der für sie so charakteristischen scheinrevolutionären Taktik völlig loslösen können. Aber zu ihrer Ehre
muß man sagen, daß sie schon einige wichtige Schritte getan hat, um damit zu brechen. Was im besonderen
unseren Autor betrifft, so hat er, wie aus einem in der „Retsch“ (vom 1. September 1909) erschienenen Feuilletonartikel
unter dem Titel „Ausschnitt aus dem Leben Knut Hamsuns“ hervorgeht, ebenfalls für die „extreme“
Lehre geschwärmt: er hat mit den Anarchisten sympathisiert. Folglich ist er keine Ausnahme von der von mir
angegebenen allgemeinen Regel. Knut Hamsun war nicht immer ein „Proletarier der geistigen Arbeit“. Er war
früher einmal Handlungsgehilfe (in Gjövik in Norwegen). Eine solche gesellschaftliche Mittelstellung trägt am
meisten bei zu den politischen und allen anderen Schwankungen zwischen Bourgeoisie und Proletariat.
9