erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 23.07.2013
machen muß. 1 Allerdings macht er, während er dies „aus der Naturwissenschaft“ beweist,
einige sehr mißglückte Exkursionen in das Gebiet der gesellschaftlichen Verhältnisse. 2 Aber
es bleibt bei diesen mißglückten Exkursionen. Nicht durch diese wird das praktische Programm
des Doktors Stockmann bestimmt. Und von einem solchen Programm ist bei ihm
auch gar nichts zu sehen. Aber sein Geisteskind, Ivar Kareno, spricht vom Kampf gegen
[934] die Mehrheit nicht mehr, weil er die Sache nicht richtig versteht, sondern kraft wohldurchdachter
Überzeugung. Und er hat ein bestimmtes praktisches Programm. Nicht nur, daß
er „nicht an den Liberalismus glaubt“ und ihn nicht schont; er glaubt auch nicht an Wahlen,
er glaubt nicht an Volksvertretung und will davon nichts wissen. Er „glaubt“ an den Despotismus,
er will die Wiederkunft des großen Terroristen, der ihm als Quintessenz des Menschen
erscheint. Sehen Sie, welche „Freiheit“ unser Held will? Die Freiheit des Despoten.
Nachdem er die Mauer gesprengt und den Kopf durchgesteckt hat, hat er die bevorstehende
Wiederkunft des „großen Terroristen“ gesehen, der die Mehrheit seinem eisernen Willen unterwirft.
Und um seine Wiederkunft zu erleichtern, hält er die entsprechende Moralpredigt. Er
predigt „Haß“, „Rache“ und „Stolz“ – nicht den Stolz, der nicht zuläßt, daß ein Mensch Sklave
sei, sondern den Stolz, der in dem Bestreben zum Ausdruck kommt, Sklaven zu haben
oder wenigstens dazu beizutragen, daß an solchen bei dem „großen Terroristen“ und „Despoten“
kein Mangel ist. Es ist daher nicht verwunderlich daß der gute Kareno die Idee des Friedens
als eine „Lehre“ bezeichnet, „würdig des Kalbsgehirns, das sie ausgebrütet hat“. Es gilt
nicht, „soundso viele Leben zu bewahren!“ „Es gilt nur, den Menschen in uns aufrechten
Ganges zu erhalten“, das heißt offenbar, die Menschen sollen sich willig hinschlachten lassen,
wenn der „große Terrorist“ und „Despot“ es für nötig findet, einen Aderlaß vorzunehmen.
All das erscheint hinlänglich bestimmt. Indes, das Unbestimmte fehlt nicht gänzlich in
dieser Tirade. In ihren ersten Zeilen wird, wie wir gesehen haben, die Majorität als Mittelmäßigkeit
bezeichnet, und dieser Ausdruck verleiht der Rede Ivar Karenos den Beigeschmack
jenes gegenstandslosen Idealismus, von dem die Reden seines geistigen Urhebers, des Doktors
Stockmann, von Anfang bis zu Ende durchdrungen sind. An den anderen Stellen verschwindet
dieser Beigeschmack völlig. In dem Artikel, der Veranlassung gibt zu seinem interessanten
Gespräch mit Professor Gylling, verurteilt er die „moderne Arbeiterfreundlichkeit“
als etwas Dummes und schreibt: „Die Arbeiter sind nicht bloß als Triebkraft außer
Brauch gekommen, sondern auch ihre Stellung als unentbehrliche Menschenkaste ist aufgehoben...
Als sie Sklaven waren, hatten sie ihre Funktion; sie arbeiteten. Nun arbeiten an ihrer
Stelle Maschinen mit Dampf, Elektrizität, Wasser und Wind, und die Arbeiter werden dadurch
immer mehr ein überflüssiger Stand auf Erden. Aus dem Sklaven ist ein Arbeiter geworden,
aus dem Arbeiter ein Para-[935]sit, der von nun an ohne Mission im Weltleben ist.
Und diese Leute, die sogar ihre Position als notwendige Menschen verloren haben, bestrebt
1 Dr. Stockmann: „Ja, ja, ihr möget mir glauben oder nicht, aber die Wahrheiten sind nicht so zählebige Methusalems,
wie die Menschen sich einbilden. Eine normal gebaute Wahrheit lebt – nun sagen wir: in der Regel
fünfzehn, sechzehn, höchstens zwanzig Jahre; selten länger. Aber solche bejahrte Wahrheiten sind stets entsetzlich
dürr und mager. Und dennoch macht sich erst dann die Mehrheit mit ihnen zu schaffen und empfiehlt sie
der Menschheit als gesunde geistige Nahrung. Aber ich kann euch versichern: es ist nicht viel Nahrungsstoff in
einer solchen Kost, und darauf muß ich mich als Arzt verstehen. Alle diese Majoritätswahrheiten gleichen dem
überjährigen ranzigen Speck; sie sind wie verdorbner, grün angelaufener Schinken; und daher kommt all der
moralische Skorbut, der rings um uns her in der Gesellschaft grassiert.“ [Henrik Ibsens gesammelte Werke,
Philipp Reclam jun., Leipzig, Zweiter Band, S. 77.]
2 „Denkt euch nun zunächst einen simpeln Bauernhund – ich meine: so einen widerwärtigen, zottigen, pöbelhaften
Köter, der da alle Welt auf der Gasse belästigt. Und dann stellt den Köter neben einen Pudel, der durch mehrere
Generationen hindurch aus einem vornehmen Hause stammt, wo er feine Kost erhalten und Gelegenheit
[934] gehabt, harmonische Stimmen und Musik zu hören. Meint ihr, das Gehirn des Pudels habe sich nicht ganz
anders entwickelt als das des Köters? Ja, darauf könnt ihr euch fest verlassen.“ [Ebenda, S. 79.] Das ist eines
von den krassen Beispielen für den Unsinn, den der Dr. Stockmann „mit seiner Naturwissenschaft“ verzapft.
4