erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 23.07.2013
gerade diese Schwäche ihm in den Augen des größten Teiles des lesenden Publikums nicht
nur nicht schadete, sondern im Gegenteil nützlich war. Die „idealen [927] Menschen“, die
„Adelsmenschen“ 1 , sind bei Ibsen undeutlich gezeichnet, sind fast vollständig blutleere Wesen.
Das aber ist notwendig, damit sie in den „denkenden Kreisen“ der Bourgeoisie Erfolg
haben: diese Kreise können nur solchen „idealen Menschen“ Sympathie entgegenbringen, die
ein unklares, undeutliches Streben „nach oben“ an den Tag legen und nichts weniger als den
sündhaften Wunsch hegen, zu denen zu gehören, die „hier auf Erden schon das Himmelreich
errichten“.
Das ist die Psychologie der „denkenden Kreise“ der heutigen Bourgeoisie, eine Psychologie,
die, wie wir gesehen, von der Soziologie erklärt wird. Diese Psychologie hat der gesamten
Kunst der Jetztzeit ihren Stempel aufgeprägt. Ihr ist es zu danken, daß der Symbolismus gegenwärtig
einen so weitgreifenden Erfolg hat. Der unausbleiblichen Undeutlichkeit der von
den Symbolisten geschaffenen künstlerischen Gestalten entspricht die notwendige Verschwommenheit
der praktisch vollkommen machtlosen Bestrebungen der „denkenden Kreise“
der heutigen Gesellschaft, die selbst in Momenten der schärfsten Unzufriedenheit mit der
umgebenden Wirklichkeit außerstande sind, sich bis zu deren revolutionärer Verneinung zu
erheben.
Die vom gegenwärtigen Klassenkampf geschaffene Stimmung der „denkenden Kreise“ der
Bourgeoisie führt also naturnotwendig zur Verflachung der heutigen Kunst. Derselbe Kapitalismus,
der in der Sphäre der Produktion die Ausnutzung aller Produktivkräfte hindert, über
die die Menschheit gegenwärtig verfügt, bildet zugleich auch ein Hemmnis auf dem Gebiet
des künstlerischen Schaffens.
Und das Proletariat? Seine ökonomische Lage ist nicht derart, daß es sich jetzt mit der Kunst
beschäftigen könnte. Inwieweit jedoch die „denkenden Kreise“ des Proletariats sich mit ihr
beschäftigt haben, sind sie selbstverständlich verpflichtet, eine bestimmte Stellung zu unserem
Autor einzunehmen.
Die „denkenden Kreise“ des Proletariats erkennen vollauf die geschilderten Mängel der Denkungsart
und des künstlerischen Schaffens Ibsens, und sie begreifen den Grund dieser Mängel.
Trotzdem können sie nicht umhin, den norwegischen Dichter zu lieben als Menschen, der
den kleinbürgerlichen Opportunismus auf das tiefste gehaßt, und als Künstler, der die Psychologie
dieses Opportunismus grell beleuchtet hat. Denn die „Empörung des Menschengeistes“,
die gegenwärtig in den revolutionären Bestrebungen des Proletariats zum Ausdruck
gelangt, ist neben anderem auch der Ausdruck der Empörung gegen die kleinbürgerliche Trivialität,
gegen die „Schwachheit der Seele“, die Ibsen in seinem „Brand“ bekämpfte.
[928] Wir sehen also, daß Ibsen das paradoxale Beispiel eines Künstlers darstellt, der fast in
gleichem Maße, wenn auch aus entgegengesetzten Motiven, die Sympathien der „denkenden
Kreise“ beider großen einander in unversöhnlicher Feindschaft gegenüberstehenden Klassen
der heutigen Gesellschaft erwirbt. Ein solcher Künstler konnte nur ein Mann sein, dessen
Entwicklung sich in einem Milieu vollzog, das wenig Ähnlichkeit besitzt mit dem Milieu, in
dem sich der grandiose Klassenkampf unserer Zeit abspielt.
Anmerkungen
Dieser Aufsatz erschien erstmals in der Ausgabe der „Literaturkritischen Bibliothek ‚Burewestnik‘“,
in der Serie „Bibliothek für alle“ (St. Petersburg 1906), im Bestand der ersten acht
Kapitel. Das neunte Kapitel wurde von G. W. Plechanow auf Ersuchen K. Kautskys speziell
für die deutsche Ausgabe geschrieben, die als Beilage zur „Neuen Zeit“ vom 10. Juli 1908
1 [In der russischen Ausgabe: „Pudelmenschen“.]
37