erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 23.07.2013
Wie ich bereits erwähnte, ist viel guter Wille nötig, um in den „Stützen der Gesellschaft“
irgendwelchen Sozialismus zu entdecken. In Wirklichkeit lief der Ibsensche Sozialismus auf
den gutherzigen, aber sehr unklaren Wunsch hinaus; „das Volk auf einen höheren Standpunkt
zu heben“. Das war aber für die „denkenden Kreise Deutschlands“ und anderer kapitalistischer
Länder nicht nur kein Hindernis für den Erfolg Ibsens, sondern es förderte ihn vielmehr.
Wäre Ibsen in der Tat ein Sozialist gewesen, so hätten ihm diejenigen nicht Beifall
gezollt, bei denen der „Minoritätsglaube“ aus der Furcht vor der revolutionären Bewegung
der „Majorität“ entsprang. Und ebendarum, weil der Ibsensche „Sozialismus“ nicht mehr
bedeutete als den Wunsch, „das Volk auf einen höheren Standpunkt zu heben“, mußte er bei
denjenigen Anklang finden, denen die soziale Reform sympathisch ist als Mittel zur Verhinderung
der sozialen Revolution. Hier fand dasselbe Quidproquo [Verwechslung, Mißverständnis]
statt wie bei der Auslegung des „Minoritätsglaubens“. Ibsen ging nicht weiter als
bis zum Wunsche, „das Volk auf einen höheren Standpunkt zu heben“, weil sich seine Ansichten
unter dem Einfluß der kleinbürgerlichen Gesellschaft gebildet hatten, deren Entwicklungsprozeß
noch nicht das große sozialistische Problem in den Vordergrund gerückt hatte.
Allein gerade die Beschränktheit der Ibsenschen Bestrebungen sicherte ihm den Erfolg bei
[926] der höchsten Klasse (den „denkenden Kreisen“) jener Gesellschaften, deren gesamtes
inneres Leben von diesem großen Problem beherrscht ist.
Es muß übrigens bemerkt werden, daß selbst die beschränkten reformatorischen Bestrebungen
Ibsens in seinen dramatischen Werken fast gar nicht zum Ausdruck gelangen. In seinen
Dramen bleibt sein Denken apolitisch im weitesten Sinne dieses Wortes, das heißt fern von
allen gesellschaftlichen Fragen. Er predigt in ihnen die „Läuterung des Willens“, die „Empörung
des menschlichen Geistes“, er weiß aber nicht, welches Ziel sich der „geläuterte Wille“
stellen, gegen welche gesellschaftlichen Beziehungen der Menschengeist nach seiner Empörung“
ankämpfen soll. Das ist ein ungeheurer Mangel; allein auch er mußte, ähnlich den beiden
bereits erwähnten Mängeln, den Erfolg Ibsens in den „denkenden Kreisen“ der kapitalistischen
Welt außerordentlich fördern. Diese Kreise konnten mit der „Empörung des Menschengeistes“
nur so lange sympathisieren als sie um ihrer selbst willen geschah, das heißt
zwecklos blieb, also die bestehende gesellschaftliche Ordnung nicht bedrohte.
Die „denkenden Kreise“ der Bourgeoisie konnten den Worten Brands mit dem größten Mitgefühl
lauschen, wenn er versprach:
Durch die Wüste des Gebirges,
Durch das Land hin, ziehn wir weit;
Lösen alle Geistesschlingen,
Drin das Volk gefesselt schmachtet,
Läutern, leuchten, wo es nachtet. 1
Hätte aber derselbe Brand zu verstehen gegeben, daß er die Seelen nicht nur zu dem Zwecke
läutern und erleuchten wollte, um sie durch die „Wüsten des Gebirges“ spazieren zu führen,
sondern auch, um sie irgendeine bestimmte revolutionäre Tat vollbringen zu lassen, so hätten
die „denkenden Kreise“ voll Entsetzen einen „Demagogen“ in ihm erblickt und Ibsen zu einem
„tendenziösen Schriftsteller“ gestempelt. Und hier hätte auch Ibsens Talent nicht geholfen:
hier hätte es sich deutlich offenbart, daß die „denkenden Kreise“ nicht die Empfänglichkeit
besitzen, die zur Würdigung eines Talentes notwendig ist.
Es ist nun klar, warum die Schwäche Ibsens, die darin bestand, daß er keinen Ausweg aus der
Moral in die Politik zu finden vermochte, und die darin zum Ausdruck gelangte, daß ein
Element des Symbolismus und der Abstraktion in seine Werke hineingetragen wurde: warum
1 [Henrik Ibsens gesammelte Werke, Leipzig, Philipp Reclam jun., Zweiter Band, „Brand“, S. 149.]
36