erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 23.07.2013
Hier hat Brandes wieder zum Teil recht. Die sogenannten „denkenden Kreise Deutschlands“
haben heute in der Tat nicht die geringste Neigung weder zum Gleichheitsideal noch zum Majoritätsglauben.
Die Tatsache dieser Abneigung ist von Brandes ganz richtig konstatiert. Seine
Erklärung aber ist falsch. In der Tat, es scheint nach seinen Worten, daß das Streben zum
Gleichheitsideal unvereinbar sei mit dem Streben zur Entwicklung der Person und daß die
„denkenden Kreise Deutschlands“ eben aus diesem Grunde das erwähnte Ideal verwerfen. Das
ist aber falsch. Wer wagt es, zu behaupten, daß die „denkenden Kreise“ Frankreichs am Vorabend
der großen Revolution die Interessen der „Person“ weniger schätzten als dieselben Kreise
im heutigen Deutschland? Indessen sind die damaligen „denkenden“ Franzosen der Gleichheitsidee
unendlich sympathischer gegenübergestanden wie die heutigen Deutschen. Die „Majorität“
hat diese Franzosen weit weniger in Schrecken versetzt wie die heutigen „denkenden“
Deutschen. Niemand wird bezweifeln, daß der alte Abt Sieyès und seine Gesinnungsgenossen
zu den damaligen „denkenden Kreisen“ Frankreichs gehörten, und trotzdem diente als Hauptargument
von Sieyès zugunsten des dritten Standes gerade der Umstand, daß seine Interessen
die der Majorität waren, die bloß zu den Interessen [923] eines Häufleins Privilegierter in Widerspruch
standen. Folglich handelt es sich durchaus nicht um die Eigenschaften des Gleichheitsideals
oder der Majoritätsidee selbst, sondern um die historischen Bedingungen, unter denen
die „denkenden Kreise“ des gegebenen Landes mit diesen Ideen zu tun haben. Die „denkenden
Kreise“ des Frankreichs des achtzehnten Jahrhunderts standen auf dem Standpunkt der
mehr oder weniger revolutionären Bourgeoisie, die sich in ihrer Opposition gegenüber der
geistlichen und weltlichen Aristokratie mit der ungeheuren Masse der Bevölkerung, das heißt
mit der „Majorität“, solidarisch fühlte. Die heutigen „denkenden Kreise Deutschlands“ jedoch
– und nicht nur Deutschlands allein, sondern auch aller Länder, in denen sich die kapitalistische
Produktionsweise eingebürgert hat – stehen in den meisten Fällen auf dem Standpunkt der
Bourgeoisie, die eingesehen hat, daß ihre Klasseninteressen mehr Verwandtschaft mit denen
der Aristokratie haben (die übrigens jetzt auch vom Geiste der Bourgeoisie erfüllt ist) als mit
den Interessen des Proletariats, das in allen vorgeschrittenen kapitalistischen Ländern die
Mehrzahl der Bevölkerung bildet. Darum erweckt der „Majoritätsglaube“ in diesen Kreisen
unangenehme Vorstellungen; darum erscheint er ihnen unvereinbar mit der Idee der „Person“;
darum werden sie immer mehr vom „Minoritätsglauben“ erfüllt. Die revolutionäre Bourgeoisie
Frankreichs ums achtzehnte Jahrhundert spendete einem Rousseau Beifall, den sie übrigens
damals nicht völlig begriff; das heutige bourgeoise Deutschland feiert einen Nietzsche, in dem
es mit richtigem Klasseninstinkt sofort den Dichter und Ideologen der Klassenherrschaft spürte.
Wie dem aber auch sei, es unterliegt keinem Zweifel, daß der Individualismus Ibsens dem „Minoritätsglauben“
entspricht, der den „denkenden Kreisen“ der Bourgeoisie der heutigen kapitalistischen
Welt zu eigen ist. In seinem Briefe an Brandes vom 24. September 1871 schreibt Ibsen:
„Was ich Ihnen vor allen Dingen wünschen möchte, ist ein richtiger Vollblutegoismus, der
für Sie die Triebfeder werden kann, auf eine Weile nur sich und Ihrer Sache Wert und Bedeutung
beizumessen und alles andere als nicht existierend zu betrachten.“ 1 Die Stimmung, die
aus diesen Worten spricht, widerspricht nicht nur nicht der Stimmung des „denkenden“
Bourgeois von heute, sondern entspricht ihr vollkommen. Desgleichen entspricht ihr die
Stimmung, die in folgenden Zeilen desselben Briefes zum Ausdruck gelangte: „Für das Solidarische
habe ich eigentlich nie ein starkes Gefühl gehabt; ich habe es eigentlich nur so als
traditionellen Glaubenssatz mitgenommen –‚ und hätte man den Mut, es ganz und gar außer
Betracht zu lassen, so würde man vielleicht den Ballast los, der am [924] schlimmsten auf der
Persönlichkeit lastet.“ 2 Und endlich wird jeder „denkende“ klassenbewußte Bourgeois nicht
1 [Henrik Ibsens sämtliche Werke, Berlin, S. Fischer, Zehnter Band, S. 168/169.]
2 [Ebenda, S. 169.]
34