erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 23.07.2013
konnte, was die richtige Lösung, ja selbst nur die richtigere Formulierung solcher Fragen
fördern konnte, wie die Arbeiter- und die Frauenfrage.
Jean Longuet fällte ein falsches Urteil. Er wurde von der Erklärung irregeführt, zu der Ibsen
veranlaßt wurde durch die Preßäußerungen im Jahre 1890, welche Bernhard Shaws Vorlesungen
über „Ibsen und den Sozialismus“ hervorgerufen hatten.
In dieser Erklärung behauptet Ibsen, daß er gesucht habe, soweit er „Fähigkeit und Gelegenheit“
dazu besessen, die „sozialdemokratische Frage zu studieren“, obwohl er „nie die Zeit
gefunden, die große, umfassende Literatur zu studieren, welche die verschiedenen sozialistischen
Systeme behandelt“ 1 . Doch wie ich schon früher bemerkt habe, ist aus allem ersichtlich,
daß Ibsen auch die „sozialdemokratische Frage“ von seinem gewohnten, das heißt ausschließlich
vom moralischen und keineswegs vom politischen Standpunkt betrachtet hat.
Wie wenig er die moderne Bewegung des Proletariats zu würdigen verstand, ist aus der Tatsache
ersichtlich, daß er die große historische Bedeutung der Pariser Kommune von 1871
nicht im geringsten zu verstehen suchte. Er erklärte sie als eine Karikatur auf seine eigene
Staatstheorie, obwohl in seinem Kopf für Staatstheorien überhaupt kein Raum war.
VIII
Bei Ibsens Leichenbegängnis nannte ihn einer seiner Verehrer einen Moses. Das ist aber
schwerlich ein zutreffender Vergleich.
Ibsen war vielleicht eher als alle seine Zeitgenossen der Weltliteratur dazu geeignet, den Leser
aus dem Ägypten des Philistertums hinauszuführen. Er wußte jedoch nicht, wo das gelobte
Land lag, und dachte sogar, daß ein solches überhaupt nicht nötig und daß die innere Befreiung
des Menschen die Hauptsache sei. Dieser Moses war dazu verurteilt, in der Wüste der Abstraktion
umherzuirren. Das war für ihn ein großes Unglück. Er sagte einst in bezug auf seine Person,
daß sein Leben gewesen sei „eine lange, lange Passionswoche“ 2 . Das kann unmöglich
bezweifelt werden. Bei seiner aufrichtigen, konsequenten Natur mußte ihm das Umherirren
[919] im Labyrinth unentwirrbarer Fragen zu einer Quelle unerträglichster Leiden werden.
Er verdankte diese Qual der Rückständigkeit des öffentlichen Lebens in Norwegen. Die trostlose
kleinbürgerliche Wirklichkeit zeigte ihm, was negiert werden mußte; sie konnte ihm
jedoch nicht zeigen, welcher Weg einzuschlagen sei. 3
Als Ibsen den Staub der bürgerlichen Alltäglichkeit von seinen Füßen schüttelte, Norwegen
den Rücken wandte und sich im Auslande niederließ, stand ihm freilich die vollste äußere
Möglichkeit offen, den Weg zu finden, der zur wirklichen Erhebung des Menschengeistes
und zu seinem wirklichen Sieg über das banale Spießbürgertum führt. In Deutschland brach
sich schon damals die Freiheitsbewegung der Arbeiterklasse unaufhaltsam Bahn, jene Bewegung,
von der sogar ihre Feinde sagen, daß sie allein es vermag, einen echten und hohen sittlichen
Idealismus hervorzubringen. Doch bei Ibsen fehlten damals bereits die inneren Vor-
1 [Henrik Ibsens sämtliche Werke, Berlin, S. Fischer, Erster Band, S. 442.]
2 In Ibsens Rede beim Fest der Stockholmer Gesellschaft, 13. April 1898. [Ebenda, Erster Band, S. 466.]
3 Um die proletarische Politik steht es bisher in Norwegen noch recht schlecht. Als sich nach der kürzlichen
Lostrennung dieses Landes von Schweden die Frage erhob: Republik oder Monarchie? – haben sich einige von
seinen Sozialdemokraten für die Monarchie ausgesprochen. Darüber mußte man sich zum mindesten wundern.
„Ist das wahr?“ fragte ich den bekannten schwedischen Sozialdemokraten Branting. „Leider ist es wahr“, antwortete
er. „Und warum haben die das gemacht?!“ „Um hinter uns Schweden, die einen König haben, nicht
zurückzustehen“, antwortete Branting mit einem feinen Lächeln. Das sind mir aber Sozialdemokraten! So was
findet man so bald nicht wieder auf der Welt.*
[* Diese Fußnote ist in dem Ergänzungsheft Nr. 3 der von K. Kautsky redigierten „Neuen Zeit“ vom 10. Juli
1908 bezeichnenderweise nicht gedruckt worden.]
31