erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 23.07.2013
wir doch jetzt lange genug gekaut und wiedergekäut. Die Begriffe verlangen einen neuen
Inhalt und eine neue Erklärung. Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit sind nicht mehr dieselben
Dinge, die sie in den Tagen der seligen Guillotine waren. Das ist es, was die Politiker
nicht verstehen wollen, und darum hasse ich sie. Die Menschen wollen nur Spezialrevolutionen,
Revo-[904]lutionen im Äußeren, im Politischen usw. Aber all dergleichen ist Lappalie.
Worauf es ankommt, das ist die Revolutionierung des Menschengeistes.“ 1
Die Gegenüberstellung politischer und anderer (vermutlich sozialer) Revolutionen, die sich
nicht mit oberflächlichen Einzelheiten begnügen, ist unhaltbar. Die Französische Revolution,
die Ibsen hier erwähnt, war gleichzeitig eine politische und eine soziale. Und das muß von
jeder gesellschaftlichen Bewegung gesagt werden, die den Namen einer revolutionären verdient.
Doch das ist hier nicht die Hauptsache. Von Bedeutung ist hier, daß die angeführten
Zeilen besser als alles andere Ibsens negatives Verhalten zu den Politikern charakterisieren.
Er haßt sie, weil sie die „Brosamen“ vom Tisch der großen Französischen Revolution wiederkäuen;
er haßt sie, weil sie nicht weiter gehen wollen, weil ihr Blick nicht weiter als bis
zur Oberfläche des gesellschaftlichen Lebens dringt. Das ist genau dasselbe, was die westeuropäischen
Sozialdemokraten den kleinbürgerlichen Politikern um Vorwurf machen (die politischen
Vertreter der westeuropäischen Großbourgeoisie erwähnen irgendwelche „Revolutionen“
schon gar nicht mehr). Und soweit Ibsen gegen diese Politiker diesen Vorwurf erhebt,
ist er vollkommen im Recht, und soweit zeugt seine Gleichgültigkeit gegen die Politiker nur
von der Hoheit seiner eigenen Bestrebungen und der Stärke seiner Persönlichkeit. Doch dabei
glaubte er, daß es andere Politiker überhaupt nicht geben könne als solche, wie er sie in seiner
kleinbürgerlichen Heimat damals kennengelernt hatte, als sich seine Ansichten bildeten. Damit
irrte er natürlich gewaltig, und sein Haß gegen die Politiker zeugt nur von der Beschränktheit
seines eigenen Horizonts. Er vergißt, daß auch die Helden der großen Revolution
Politiker waren und daß sich ihre heldenhaften Taten auch auf dem Gebiete der Politik abspielten.
Der Schlußakkord ist auch hier wie überall bei Ibsen die „Empörung des Menschengeistes“
im Interesse der Empörung des Menschengeistes selber, die Begeisterung für die Form, unabhängig
von ihrem Inhalt.
V
Ich sagte, daß das negative Verhalten Ibsens zur Politik unter den erwähnten Bedingungen
von der Hoheit seiner eigenen Bestrebungen zeugt. Doch diese Eigenschaft ist es auch, die
ihn in jene endlosen Widersprüche verwickelt, die ich zum Teil schon berührte, zum Teil
noch anführen werde.
[905] Die tiefste Tragik seines Loses bestand darin, daß er, dieser gediegene, charakterfeste
Mann, der höher als alles die Konsequenz stellte, dazu verurteilt war, sich in stete Widersprüche
zu verwickeln.
Ibsen sagte übrigens selbst einmal im Freundeskreis: „Haben Sie schon je einen Gedanken zu
Ende gedacht, ohne auf einen Widerspruch zu stoßen?“ 2 Man muß leider annehmen, daß dies
Ibsen selbst nur äußerst selten gelang.
Alles fließt, alles ändert sich, und jedes Ding trägt den Keim seines Vergehens schon in seinem
Wesen in sich. Die Widerspiegelung dieses Laufes der Dinge in den Menschenköpfen
bedingt, daß jeder Begriff den Keim seiner Negation schon in sich trägt. Das ist die natürliche
Dialektik der Begriffe, die auf der natürlichen Dialektik der Dinge beruht. Sie verwirrt denje-
1 [Henrik Ibsens sämtliche Werke, Berlin, S. Fischer, Zehnter Band, S. 156.]
2 Rudolph Lothar, „Ibsen“, S. 32.
21