erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 23.07.2013
Minorität. Dann wäre möglicherweise der Beifall der Anarchisten ausgeblieben, dafür aber
hätte er die Wahrheit auf seiner Seite gehabt, die Wahrheit, die er stets geliebt, doch die er
dank seiner gekennzeichneten Rückständigkeit nie begriffen hat.
Die Anarchisten spenden Doktor Stockmann nicht umsonst Beifall. Seine Denkweise weist
dieselben Mängel auf, die für sie charakteristisch sind. Unser guter Doktor denkt im höchsten
Grade abstrakt. Er kennt bloß den abstrakten Gegensatz zwischen Wahrheit und Irrtum; er,
der von den Vorfahren des Pudels spricht, begreift dennoch nicht, daß selbst die Wahrheit, je
nach ihrer Entstehung, zu verschiedenen Kategorien gehören kann.
Unter den Anhängern der Leibeigenschaft in der „Ära der großen Reformen“ in Rußland gab es
zweifellos Leute, die weit gebildeter waren als ihr „getauftes Eigentum“. Diese Leute teilten
natürlich die Ansicht nicht, daß der Donner dadurch hervorgerufen werde, daß Prophet Elias in
seinem feurigen Wagen über den Himmel dahinfuhr. Hätte man von den Ursachen des Donners
gehandelt, so wäre die Wahrheit auf seiten der Minorität gewesen – der gebildeten Feudalherren
– und nicht auf seiten der Majorität – des ungebildeten, leibeigenen „Pöbels“. Wie aber,
wenn von der Leibeigenschaft die Rede war? Die Majorität – dieselben ungebildeten Bauern –
hätten sich für die Abschaffung der Leibeigenschaft ausgesprochen, während die Minorität –
dieselben gebildeten Feudalherren – zu schreien angefangen hätte, daß die Abschaffung der
Leibeigenschaft gleichbedeutend sei mit dem Umsturz der „heiligsten Grundlagen“ der Gesellschaft.
Auf wessen Seite wäre hier die Wahrheit [886] gewesen? Mich deucht, nicht auf seiten
der gebildeten Minorität. Seine eigenen Verhältnisse beurteilt jeder einzelne – oder jeder Stand,
oder jede Klasse – durchaus nicht immer unfehlbar. Dessenungeachtet haben wir allen Grund,
zu behaupten, daß jedesmal, wenn irgend jemand – oder ein Stand, oder eine Klasse – über
seine eigenen Verhältnisse urteilt, bei weitem mehr Aussichten vorhanden sind, von seiten des
Interessenten eine richtige Ansicht zu hören als von demjenigen, der – mag er auch gebildeter
sein – ein Interesse daran hat, den wahren Sachverhalt in verkehrter Weise zu sehen. Ist das
aber der Fall, so folgt daraus zur Evidenz, daß überall, wo von gesellschaftlichen Beziehungen
und folglich auch von Interessen verschiedener Klassen oder Schichten der Bevölkerung – die
Rede ist, es der größte Irrtum wäre, anzunehmen, daß die Minorität stets im Recht und die Majorität
stets im Unrecht ist. Ganz im Gegenteil. Die gesellschaftlichen Beziehungen haben sich
bis heute so gestaltet, daß die Majorität von der Minorität stets ausgebeutet wurde. Es lag
deshalb im Interesse der Minorität, die Wahrheit in bezug auf alles zu entstellen, was diese
grundlegende Tatsache der gesellschaftlichen Beziehungen betraf.
Die ausbeutende Minorität konnte die Lüge nicht vermeiden, oder – da sie nicht immer bewußt
log – sie war der Möglichkeit beraubt, Irrtümer zu vermeiden. Die ausgebeutete Majorität
dagegen konnte sich ihrerseits nicht der Erkenntnis dessen verschließen, wo sie der Schuh
drückte, und infolgedessen wurde ihr Wunsch unvermeidlich, die Reparatur des Schuhs herbeizuführen.
Oder mit anderen Worten: die objektive Notwendigkeit lenkte den Blick der
Majorität auf die Wahrheit hin, den Blick der Minorität jedoch auf Irrtümer. Und auf diesem
fundamentalen Irrtum der ausbeutenden Minorität erstand ein ganzer, äußerst komplizierter
Bau, aufgeführt aus weiteren Irrtümern, der sie daran hinderte, der Wahrheit offen ins Auge
zu schauen. Es bedurfte deshalb der ganzen Naivität des Doktor Stockmann, um von dieser
Minorität zu erwarten, daß sie der Wahrheit ein warmes Gefühl entgegenbringen und ihr uneigennützig
dienen werde.
II
„Doch die ausbeutende Minorität, das sind ja gar nicht die besten Menschen“, würde mir Doktor
Stockmann entgegnen. „Die besten Menschen, das sind wir Intellektuellen, die wir von eigener
und nicht von fremder geistiger Arbeit leben und zielbewußt der Wahrheit zustreben.“
8