erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 23.07.2013
feine Kost erhalten und Gelegenheit gehabt, harmonische Stimmen und Musik zu hören. Meint
ihr, das [884] Gehirn des Pudels habe sich nicht ganz anders entwickelt als das des Köters? Ja,
darauf könnt ihr euch fest verlassen! Solche zivilisierte Pudel sind es, welche die Gaukler zu
den unglaublichsten Kunststücken abrichten. So etwas vermag ein gemeiner Bauernköter niemals
zu lernen, und wenn er sich auf den Kopf stellt.“ 1
Ich lasse hier die Frage vollkommen offen, inwieweit ein japanesisches Huhn, ein Pudel oder
irgendeine andere Abart der gezähmten Tiere zu den „besten“ des Tierreichs gezählt werden
kann. Ich will bloß bemerken, daß die „naturwissenschaftlichen“ Argumente unseres Doktors
ihn selbst widerlegen. In der Tat, ihrem Sinn nach können nur diejenigen Personen zu den Besten,
zu den Führern der Gesellschaft gehören, deren Vorfahren mehrere Generationen hindurch
in vornehmen Häusern lebten, wo sie „Gelegenheit hatten, harmonische Stimmen und
Musik zu hören“. Ich erlaube mir nun die unbescheidene Frage: Gehört Doktor Stockmann
selbst zu solchen Leuten? Im Drama finden sich zwar nicht die geringsten Anhaltspunkte in
bezug auf seine Vorfahren, es kann jedoch schwerlich angenommen werden, daß die Stockmanns
zu den Aristokraten gehörten. Und was sein eigenes Leben betrifft, so war dieses voll
der Entbehrungen eines intellektuellen Proletariers. Es wäre folglich besser gewesen, wenn er
von den Vorfahren ganz geschwiegen hätte, eingedenk des Rates, den der Krylowsche Bauer
den ahnenstolzen Gänsen erteilte. Ist ein intellektueller Proletarier gesellschaftlich stark, dann
dankt er dies nicht seinen Vorfahren, sondern jenen neuen Kenntnissen und Ideen, die er selbst
im Laufe seines eigenen mehr oder weniger arbeitsvollen Lebens gewinnt.
Doch das ist es eben, daß Doktor Stockmanns Ideen weder neu noch überzeugend sind. Das
sind bunte Ideen, wie der selige Karonin sich ausgedrückt hätte. Unser Doktor kämpft gegen
die „Majorität“. Was gab denn Anlaß zu diesem Kampf? Einfach der Umstand, daß die „Majorität“
den radikalen Umbau der Badeanstalt nicht vornehmen wollte, der im Interesse der
Kranken unbedingt notwendig war.
Bei diesen Verhältnissen wäre es für Doktor Stockmann ein leichtes gewesen, einzusehen,
daß die „Majorität“ in diesem Falle auf seiten der Kranken war, die von allen Seiten in dem
Städtchen zusammenströmten, während ihnen gegenüber die gegen den Umbau protestierenden
Einwohner die Rolle der Minorität spielten. Hätte er dies eingesehen – und das konnte er,
wiederhole ich, sehr leicht einsehen, weil die Tatsache zu augenfällig war –‚ so wäre er
gleichzeitig zur Überzeugung gelangt, daß es gegebenenfalls vollkommen unsinnig war, gegen
die „Majorität“ zu donnern. Doch ist dies nicht alles. Wer bildete eigentlich jene „kompakte
Majorität“ im Städtchen, mit welcher unser Held in Kollision geriet? Da [885] waren
erstens die Aktionäre der Badeanstalt, zweitens – die Hausbesitzer, drittens – die Zeitungsschreiber
und Buchdrucker, die sich vollkommen nach dem Winde richteten, und zuletzt –
der städtische Plebs, der unter dem Einfluß der ersten drei Elemente stand und diesen blindlings
folgte. Im Verhältnis zu den ersten drei Kategorien bildete der Plebs naturgemäß die
Majorität in der „kompakten Majorität“. Hätte Doktor Stockmann seine Aufmerksamkeit auf
diese Tatsache gelenkt, so könnte er eine Entdeckung machen, die weit wichtiger für ihn war
als die, welche er nach Ibsen gemacht hat: er hätte eingesehen, daß nicht die „Majorität“, gegen
die er zum Gaudium der Anarchisten donnert, der wahre Feind des Fortschrittes ist, sondern
daß es die Rückständigkeit jener Majorität ist, welche hervorgerufen wird durch ihre
abhängige Stellung von der wirtschaftlich mächtigen Minorität.
Da aber unser Held seinen anarchistischen Unsinn nicht aus Böswilligkeit, sondern aus Rückständigkeit
ausspricht, so hätte er nach dieser seine Entwicklung ungemein fördernden Entdeckung
nicht mehr gegen die Majorität gedonnert, sondern gegen die ökonomisch mächtige
1 [Ebenda, S. 79/80.]
7