erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 23.07.2013
Bei ihnen allen zeugt das Streben zur Höhe nur von einem: daß Ibsen selbst nicht weiß, wohin
sie streben sollten. Sie alle melken den Ziegenbock.
Man wird mir entgegenhalten: „Aber das sind ja Symbole!“ Ich entgegne darauf: Jawohl,
richtig! Die Frage ist aber bloß die, weshalb Ibsen sich genötigt sah, seine Zuflucht zu Symbolen
zu nehmen. Das ist eine höchst interessante Frage.
„Der Symbolismus“ – so schreibt ein französischer Verehrer Ibsens –„ist jene Form der
Kunst, die zu gleicher Zeit unseren Wunsch befriedigt, die Wirklichkeit wiederzugeben, wie
auch den, über deren Grenzen hinauszugehen. Er gibt uns zu gleicher Zeit das Konkrete zusammen
mit dem Abstrakten.“ Hierzu kann aber erstens bemerkt werden, daß jene Form der
Kunst, die uns das Konkrete zusammen mit dem Abstrakten bietet, in demselben Maße unvollkommen
ist, wie eine lebendige, künstlerische Gestalt durch den Zusatz des Abstrakten in
einen blutleeren, bloßen Schemen verwandelt wird, und zweitens – wozu brauchen wir überhaupt
diesen Zusatz des Abstrakten? Nach dem Sinn des angeführten Zitates ist dieser Zusatz
nötig, um über die Grenzen der Wirklichkeit hinausgehen zu können. Der Geist kann aber auf
zweierlei Wegen über die Grenzen der gegebenen Wirklichkeit hinausgehen – der gegebenen
deshalb, weil wir stets nur mit dieser zu tun haben: einmal durch Symbole, die in das Gebiet
des Abstrakten führen, und zweitens auf demselben Wege, auf dem die Wirklichkeit selbst,
die Wirklichkeit des heutigen Tages, über ihre [880] eigenen Grenzen hinausgeht, indem sie
ihren Inhalt mit eigenen Kräften entwickelt, sich selbst durchlebt und die Grundlage für die
Wirklichkeit der Zukunft schafft.
Die Literaturgeschichte zeigt, daß der menschliche Geist bald den einen, bald den anderen
Weg benutzt, um über die Grenzen der gegebenen Wirklichkeit hinauszukommen. Den ersten
Weg beschreitet er dann, wenn er den Sinn der gegebenen Wirklichkeit nicht zu erfassen
vermag und deshalb nicht imstande ist, die Richtung ihren Entwicklung anzugeben; den zweiten
Weg jedoch benutzt er dann, wenn er es vermag, diese meist schwierige, mitunter unlösbare
Aufgabe zu lösen; dann, wenn er nach dem schönen Ausdruck Hegels imstande ist, jene
Zauberworte auszusprechen, die das Bild der Zukunft erstehen lassen. Doch die Fähigkeit,
jene „Zauberworte“ auszusprechen, ist ein Zeichen der Kraft, während der Mangel dieser
Fähigkeit ein Zeichen der Schwäche ist. Und wenn in der Kunst einer bestimmten Gesellschaft
der Hang zum Symbolismus hervortritt, so ist das ein untrügliches Zeichen dessen, daß
das Denken dieser Gesellschaft – oder das Denken jener ihrer Klassen, die der Kunst ihren
Stempel aufdrückt – in den Sinn der gesellschaftlichen Entwicklung nicht einzudringen vermag,
die sich vor ihren Augen vollzieht. Der Symbolismus stellt sozusagen eine Art Armutszeugnis
dar. Ist das Denken mit dem Verständnis der Wirklichkeit ausgerüstet, dann braucht
es nicht in die Wüste des Symbolismus hinauszupilgern.
Man sagt, die Literatur und die Kunst seien der Spiegel des öffentlichen Lebens. Ist das wahr
– und es ist unzweifelhaft wahr –‚ so ist es klar, daß der Hang zum Symbolismus, jenem Armutszeugnis
des gesellschaftlichen Denkens, seine Ursachen findet in diesem oder jenem
Charakter der sozialen Verhältnisse, in diesem oder jenem Entwicklungsgang der Gesellschaft:
das gesellschaftliche Bewußtsein wird bedingt durch das gesellschaftliche Sein.
Was können das für Ursachen sein? Gerade diese Frage möchte ich beantworten, soweit sie
Ibsen betrifft. Zunächst möchte ich aber genügend Material herbeischaffen, das den Beweis erbringt,
daß ich Ibsen nicht mit Unrecht beschuldigt habe, ähnlich seinem Brand, selbst nicht zu
wissen, wonach diejenigen streben sollen, die sich entschlossen haben, „den feigen Pakt zu zerreißen“,
und daß weiter das von ihm gepredigte sittliche Gesetz jedes bestimmten Inhalts bar ist.
Prüfen wir die sozialen Ansichten Ibsens eingehender.
Bekanntlich zählen die Anarchisten den Dichter zu den Ihrigen oder fast zu den Ihrigen.
4