erschien nennen menschenähnlichen

OCR-Texterkennung durch Max Stirner Archiv Leipzig, 22.07.2013
[863]
Aus den Erinnerungen an A. N. Skrjabin*
Brief an Doktor W. W. Bogorodski
San Remo, 9. Mai n. St. 1916
Hochverehrter Wladimir Wassiljewitsch, es hat mich überaus gefreut, aus Ihrem liebenswürdigen
Schreiben zu erfahren, daß Alexander Nikolajewitsch Skrjabin mich in guter Erinnerung
behalten hat. Nehmen Sie meinen aufrichtigen Dank entgegen für diese mir so wertvolle
Mitteilung.
Mein Lebensweg war so ganz anders als der, den mit solchem Erfolg – wenn auch leider nur
kurze Zeit – Alexander Nikolajewitsch Skrjabin gegangen ist. Meine Begegnung mit ihm fällt
erst in die Jahre 1906/1907, die zu denen gehören, die er im Ausland verbrachte. Und, ehrlich
gesagt, bei uns waren viele Voraussetzungen da, gleich nach der ersten Begegnung für immer
beinahe als Feinde auseinanderzugehen. Wir hielten beide sehr viel von Theorie und pflegten
unsere Ansichten mit jenem manchmal in Heftigkeit übergehenden Nachdruck zu verteidigen,
über den sich westliche Menschen so sehr wundern oder zum Teil auch entsetzen. Obendrein
waren unsere Weltanschauungen einander diametral entgegengesetzt: er hielt hartnäckig am
Idealismus fest; ich vertrat mit derselben Hartnäckigkeit den materialistischen Standpunkt.
Dieser Grundgegensatz der Ausgangspunkte bedingte natürlich Meinungsverschiedenheiten
auch in vielen, vielen anderen Fragen, zum Beispiel in den Fragen der Ästhetik und der Politik.
Man muß bemerken, daß sich Alexander Nikolajewitsch, wenigstens damals, für das gesellschaftliche
Leben der heutigen zivilisierten Welt im allgemeinen und Rußlands im besonderen
lebhaft interessierte. Nach seiner wundervollen Gewohnheit versuchte er, auch das stets vom
theoretischen Standpunkt zu betrachten. Seine Ansicht über den historischen Entwicklungsgang
der Menschheit stand der Ansicht Carlyles nahe, der dem Wirken der „Helden“ entscheidende
Bedeutung beimaß. Ich war der Ansicht, daß diese Anschauung die tiefsten Ursachen der genannten
Entwicklung nicht in gebührender Weise berücksichtige. Dies – gar nicht zu reden von
den oben erwähnten grundsätzlichen Meinungsverschiedenheiten auf dem Gebiete der „ersten
[864] Fragen“ – genügte vollauf, es zwischen uns zu heftigen Disputen kommen zu lassen.
Und wirklich gerieten wir fast sofort, nachdem wir einander in Boliasco (bei Genua) vorgestellt
worden waren (in der Villa Kobyljanski), miteinander in heftigen Streit. Dieser erste Zusammenstoß
war keineswegs der letzte. Wir stritten bei jeder Zusammenkunft. Aber zu meiner
größten Genugtuung entfremdeten uns die Auseinandersetzungen nicht nur nicht einander, sie
trugen sogar viel zu unserer gegenseitigen Annäherung bei.
Es gibt Menschen, die die Meinung ihres Gegners bestreiten, ohne weder die Meinung selbst
noch die Beweisgründe zu verstehen, die der Gegner zu ihrer Verteidigung anführt. Ein Streit
mit solchen Leuten ist schlimmer als Zahnschmerzen. Mit Alexander Nikolajewitsch dagegen
war es sehr angenehm zu streiten, weil er die Fähigkeit besaß, die Ideen seines Gegners wunderbar
rasch und vollständig zu erfassen. Dank dieser seiner wertvollen – und, es ist hinzuzufügen,
äußerst seltenen – Fähigkeit enthob er seinen Gesprächspartner nicht nur der traurigen Notwendigkeit
stets langweiliger Wiederholungen, sondern nahm sozusagen selbst aktiven Anteil an
seinem Bestreben, alle starken Seiten seiner Position auszunutzen. Wo gemeinschaftliche Arbeit
des Geistes ist, entsteht unbedingt gegenseitige Sympathie. Wahrscheinlich kamen Skrjabin und
ich um so mehr einander nahe, je mehr sich zeigte, wie unendlich groß die Summe unserer Meinungsverschiedenheiten
war. Jedesmal, wenn ich mit ihm zusammenkommen sollte, wußte ich
im voraus, daß wir streiten würden. Ich will noch mehr sagen: ich wußte im voraus, daß gerade
er mich zum „Kampf“ herausfordern würde. Ich wußte auch ganz sicher im voraus; daß es ein-
* Anmerkungen zu: Aus den Erinnerungen an A. N. Skrjabin (S. 863-866) am Ende des Kapitels.
1